Скотт Катлип - Паблик рилейшенз. Теория и практика

Первая поправка к Конституции США защищает от государственного контроля свободу самовыражения. Первая поправка гласит, что Конгресс не может принимать никаких законов, “ущемляющих свободу слова, прессы, права людей мирно собираться и обращаться в государственные органы со своими жалобами и петициями”.

Несмотря на то что Первая поправка к Конституции США была принята еще в 1791 г., Верховный суд США не занимался ее интерпретацией вплоть до XX столетия. В своих решениях, принимавшихся на протяжении послед них восьмидесяти лет. Верховный суд США руководствовался тем, что огра ничения Первой поправки на вмешательство государства в свободу самовы ражения применимы как к федеральным государственным органам, так и к органам управления штатами. 10 Верховный суд также руководствовался тем, что Первая поправка применима к большинству средств массовой информа ции, включая газеты, книги, журналы, электронные СМИ и кино. 11 Таким образом, издатели и вещатели, как и отдельные граждане, имеют конститу ционно защищенное право на самовыражение. Кроме того, Верховный суд руководствовался тем, что сбор денежных пожертвований — на улицах или путем визитов на дом — в различные фонды также находится под защитой

Первой поправки, поскольку связан с “изложением информации, распро странением взглядов и идей и отстаиванием доводов”. 12

Однако далеко не все подпадает под защиту Первой поправки. “Провокационные заявления", побуждающие других людей к совершению на сильственных и определенных символических действий, которые препятству ют работе государственных органов, например публичное сожжение повестки, присылаемой призывникам, не подпадают под защиту Первой поправки. 13 До недавнего времени коммерческая реклама и большая часть корпоративного самовыражения также не были защищены от государственного регулирования, т.е. не оговаривались в Первой поправке. Более того, до сих пор неизвестны какие-либо решения Верховного суда, прямо указывающие на распространение действия Первой поправки на паблик рилейшенз (или наоборот, свидетельст вующие о том, что РИ не подпадают под защиту Первой поправки). 14

Самовыражение, не подпадающее под действие Первой поправки, не за щищено абсолютно. Лица или корпорации, самовыражение которых оскорб ляет, вторгается в личную жизнь или нарушает мирную жизнь других лю дей, может быть подвергнуто судебному преследованию. Вообще говоря, лю бой человек несет ответственность за слова, причиняющие вред другому человеку, только после того как эти слова будут произнесены, т.е. выражены явно, однако лишь в редких случаях государство в состоянии остановить распространение самовыражения, приняв соответствующие упреждающие запреты. Следует, однако, помнить, что упреждающие запреты на самовы ражение являются заведомо неконституционными.' 3

В 1992 г. Верховный суд США пришел к выводу, что так называемые нена вистнические речи невозможно запретить лишь на том основании, что их со держание кого-то оскорбляет. Городской суд Сент-Пола, шт. Миннесота, пре следовал судебным порядком молодежь на основании закона, предусматри вающего наказание для тех, кто сжигает кресты, демонстрирует свастику или каким-то иным способом выражает свою расовую или религиозную неприязнь или ненависть. Судья Антонин Скалиа написал в связи с этим делом, что госу дарство не может наказывать человека за то, что он “допускает высказывания, которые могут рассматриваться как проявления расовой, половой или религи озной нетерпимости”, лишь на том основании, что те, против кого эти выска зывания направлены, считают себя оскорбленными и униженными. Суд еди ногласно отменил закон в Сент-Пола о “ненавистнических высказываниях”, расширив таким образом сферу действия Первой поправки и ограничив при менение “Доктрины бранных слов”, препятствующей потенциально оскорби тельным высказываниям, являющимся следствием нетерпимости и фанатиз ма. 16 Аналогичным образом университетские правила, направленные против ненавистнических высказываний в университетских городках также были объявлены неконституционными, поскольку они [нормы] использовались “широко и огульно” для ограничения высказываний “лишь на том основании, что кому-то они казались оскорбительными”. 17

Более того, государственные органы не могут принимать законы, имею щие чересчур широкое толкование и нарушающие права, установленные Первой поправкой, предоставляя государственным чиновникам слишком большие полномочия в части ограничения демонстрации или свободного распространения листовок в предусмотренных для этого местах и в обуслов ленное время. 18 Суд пришел к выводу, что запрещение городскими властями сбора денежных пожертвований различными благотворительными группами в том случае, если более 25% собранных средств идут на административные и накладные расходы, также является нарушением Первой поправки. 19

Решения Верховного суда благоприятствуют становлению и беспрепятст венному функционированию “рынка идей”, в основном свободного от госу дарственного регулирования. В то же время Конституция допускает сущест венное регулирование коммуникаций, касающихся коммерческого рынка то варов и услуг. Конфликт с коммуникаторами возникает в том случае, когда компаниям и организациям запрещается обнародовать сообщения, которые подпадают под защиту Первой поправки в случае, если источником сообще ния является газета или “физическое лицо”. В последние годы, однако. Вер ховный суд распространил сферу действия Первой поправки на коммерче скую рекламу и корпоративные высказывания.

В 1942 г. Верховный суд пришел к заключению, что Первая поправка не защищает “чисто коммерческую рекламу”. 20 В 1976 г. Верховный суд полно стью “оправдал” коммерческую рекламу. В деле Исполнительный комитет штата Вирджиния против Совета потребителей, граждан Вирджинии Верховный суд заключил, что Первая поправка запрещает государству огра ничивать фармацевтические фирмы в рекламировании цен на лекарства, от пускаемые по рецепту врача. Высказывая свое особое мнение Суду, судья Гарри Блэкман практически уравнял традиционно защищаемый рынок идей с более регулируемым коммерческим рынком.