Скотт Катлип - Паблик рилейшенз. Теория и практика

Реклама, сколь бы безвкусной и чрезмерной она кому-то из нас ни казалась, — это тоже распространение информации, касающейся изготовителей и продавцов той или иной продукции, ее цены, свойств и т.п. Поскольку мы стоим на страже свободной рыночной экономики, распределение наших ресурсов в значительной степени осуществляется посредством принятия многочисленных частных экономических решений, В интересах общества, чтобы эти решения — в целом — принимались осознанно и на основе максимально полной информации. Именно поэтому нам совершенно необходим свободный поток коммерческой информации.21

С момента рассмотрения “Вирджинского дела” Верховному суду не раз приходилось отменять другие законодательные акты, запрещающие коммер ческое высказывание. На основании этих решений Верховного суда штаты не могут препятствовать адвокатам рекламировать цены “типовых” юриди ческих услуг, домовладельцам — рекламировать свои дома, размещая у себя во дворе вывеску “Продается”, а аптекам — рекламировать контрацептивы.

Ученый-юрист, специализирующийся на проблемах рекламы, указывает, что попытки рекламы ввести потребителей в заблуждение представляют со бой весьма парадоксальное явление. С одной стороны, закон допускает “надувательство”, поскольку оно все равно не срабатывает (т.е. разумного человека невозможно провести подобной “законной ложью”). Однако, с Дру гой стороны, не понятно, зачем рекламодатели применяют “надувательство”, зная, что оно не срабатывает. Тем не менее, регулирование содержания рек ламы, которое может оказаться полезным для части потребителей, и насто роженное отношение к возможному нарушению гарантий свободы слова, предусмотренных Первой поправкой, ограничивают возможность судебного преследования за действия, которые многим представляются рекламой, вво дящей в заблуждение. 23

Таким образом, намеренно или случайно, защита — пусть даже и в ее нынешнем, расширенном виде — рекламы компанией своей продукции и ус луг, предусмотренная Первой поправкой, вряд ли может считаться надеж ным барьером против государственного регулирования. Например, начиная с 1990 г. Федеральная комиссия по торговле отказалась от своей неуступчивой позиции в отношении сомнительной рекламной практики. В частности, ФКТ издала руководства, которыми рекламодатели могут пользоваться при фор мулировании заявлений по поводу природоохранных преимуществ своей продукции, по вопросам здоровья и питания, экономии топлива, а также за явлений о бесплатном предоставлении чего-либо, даже если пользователю приходится оплачивать пересылку этого товара по почте и обслуживание. ФКТ также издает правила — которые иногда приобретают силу законов, — направленные на предотвращение нечестной или вводящей в заблуждение рекламы. В 1995 г., например, ФКТ приказала специалистам, занимающим ся телемаркетингом “немедленно” предоставить “полную” идентификацион ную информацию о себе и указать что они пытаются продать. ФКТ может приостановить рекламу, вынудить компанию внести изменения в рекламу и даже потребовать “коррективной рекламы”, целью которой является исправ ление неправильных и ложных утверждений, сделанных в предыдущих рек ламных объявлениях. 24

На корпоративные политические высказывания также налагаются большие ограничения, чем на политические высказывания “физических лиц” или средств массовой информации. Традиционно, газеты и другие средства массо вой информации являются единственными корпорациями, имеющими те же права на свободное высказывание, что и “физические лица”. Несмотря на то что все корпорации пользуются в этом смысле теми же правами, что и любое частное лицо, судебные органы запрещают нерегулируемую деятельность кор пораций и профсоюзов на политической арене. Это, по-видимому, связано с опасениями, что крупные организации могут воспользоваться принадлежащи ми им ресурсами для доминирования в той области, которая считается свобод ным рынком идей. Кроме того, существует озабоченность, что акционеры, члены профсоюзов и плательщики за коммунальные услуги будут подвергать ся скрытому принуждению, если их капиталовложения, членские взносы или суммы, которые они выплачивают по счетам, будут использоваться для под держки тех или иных политических движений, которым эти люди могут и не сочувствовать. Отражая эту озабоченность, Закон об отношениях между наем ными работниками и руководством от 1947 г. (известный как Закон Тафта- Хартли, принятый вопреки вето, наложенному Президентом Гарри С. Трумэ ном) запрещает корпорациям и профсоюзам финансировать кандидатов от по литических партий в федеральные государственные органы. 25

Запрет на финансирование выборов со стороны корпораций и профсою зов был включен в Закон о федеральной выборной кампании от 1971 г. и его поправки. 26 Закон о федеральной выборной кампании также налагае- ограничения на величину суммы, которую отдельные лица могут вложить в кандидатов и потратить независимо в пользу какого-либо кандидата. За траты являются независимыми, если они не сделаны в сотрудничестве с кандидатом (или в результате консультаций с ним). Затраты, произведен ные в ходе кампании кандидата (и координированные с проведением этой кампании), считаются вкладом.

По утверждению Суда, в отличие от ограничений на затраты, ограничения на вклады вводят лишь “минимальное ограничение на способность вкладчика участвовать в свободной коммуникации”. 2 ' По утверждению Суда, вклады представляют собой лишь символическое выражение поддержки, в то время как затраты со стороны отдельных лиц являются прямым выражением , кото рое невозможно ограничить, не нарушив при этом Первую поправку. Суд так же подтвердил те положения Закона о федеральной выборной кампании, кото рые требуют, чтобы политические комитеты и кандидаты представили в Феде ральную комиссию по выборам (регуляторный орган, созданный в соответствии с этим Законом) отчет о вкладах и затратах, сделанных в их пользу. Приводимые в этих отчетах сведения о том, кто делал вклады и затра ты и для кого они предназначались, являются открытыми для общественно сти, что дает возможность избирателям узнать, чьи интересы собирается от стаивать тот или иной кандидат.