Скотт Катлип - Паблик рилейшенз. Теория и практика

Общее право — старейший тип законодательства, поскольку оно вытекает из накопления судебных решений (юридических прецедентов) на протяжении длительного времени. Американское общее право основывается на английском общем праве, история которого насчитывает, по крайней мере, 1000 лет. Однако не существует такого понятия, как федеральное общее право, поскольку каждый штат имеет свои собственные судебные традиции, подверженные изменениям по мере изменения внешних условий и ценностей. Конституционное право представляет базовые юридические положения федерального правительства и правительств штатов, в которых излагаются основополагающие юридические принципы, права и полномочия. Этот тип права также устанавливает, как каждый уровень государственного управления соотносится с другими, и определяет для каждого из них сферы ответственности. Однако именно федеральная конституция является окончательным "арбитром" конституционного права, поскольку нельзя ввести в действие ни один закон, нарушающий Конституцию США.

Уголовное право излагает то. что собирательно считается преступлением против общества, и предусматривает наказания за совершение противоправных, по мнению людей, действий. Государство должно доказать, что сторона, обвиняемая в совершении антиобщественного поступка, "виновна, и ее вина не подлежит сомнению в пределах разумного”. Однако, как показал судебный процесс по делу О. Дж. Симпсона, бремя доказательства вины в гражданском праве лежит на так называемом перевесе доказательств (или наличии более веских доказательств), т.е. стандарте более низкого уровня, чем стандарт, применяемый е уголовных делах. В гражданских делах одна сторона обвиняет другую в нанесении ущерба, даже если речь не идет об уровне, охватываемом уголовным правом. Суды предоставляют нейтральное место рассмотрения дела для разрешения конфликта без участия государства. Статутное право (право, выраженное в законодательных актах) представляет собой основу законодательных постановлений и актов, составляемых и принимаемых законодательными органами. Этот тип права включает все, начиная с законов, принимаемых Конгрессом, и заканчивая постановлениями, принимаемыми городскими советами. В отличие от общего и конституционного права, статутное право составляется по тематическому принципу и пополняется на основе соответствующих материалов, что обеспечивает доступ к нему на основе публикуемых кодексов. Например, “Кодекс Соединенных Штатов" составляется и индексируется по теме или соответствующим темам.

Гражданское правонарушение — те действия одной стороны по отношению к другой, которые считаются юридически недопустимыми (например, диффамация, вмешательство в личную жизнь или причинение вреда). Сторона, допустившая правонарушение, становится “ответчиком", преследуемым в судебном порядке (в соответствии с гражданским правом) “истцом" за нанесение ему ущерба. “Ущерб" может быть возмещен истцу в форме компенсации за утрату или увечье (так называемые “генеральные убытки”), компенсации фактических денежных потерь (“реальные, фактические убытки") и выплаты, являющейся формой наказания ответчика (так называемые штрафные убытки, или убытки, присуждаемые в порядке наказания).

Источники. Определения вмты и.< кнш kenl R. Middleton, Rill F. Chamberlin, and Matthew D. Bunker, The aw of Masii Communication, 4th ed. (Kew York: Longman Publishers USA, 1907 ) и Wayne Overbeck, Major

rnnciple* of sYledia Law, 1997 190S ed. (Fori Worth: Harcuurt Brace College Publishers. 1998),

Содержать элемент вины, т.е. должно быть налицо доказательство лжи, распространяемой либо со злым умыслом (если речь идет о ка ком-либо общественном деятеле), либо по неосторожности (если речь идет о частном лице).

Либо — в отсутствие четвертого условия — должно быть налицо дока зательство нанесения ущерба. 46

Информационные бюллетени, посвященные РИ, периодически сообщают о случаях предъявления обвинений в судах различных штатов специалистам в области паблик рилейшенз. Эти специалисты чаще всего обвиняются в диф фамации, признаки которой встречаются в высказываниях, сделанных ими после увольнения из РИ-фирм или других организаций. Аналогично этому РК-специалисты, отвечающие на вопросы журналистов в связи с увольне ниями служащих компании, должны быть хорошо знакомы с законодатель ством своего штата о диффамации, поскольку многие их высказывания мо гут рассматриваться как нанесение ущерба чьей-либо репутации или буду, щим возможностям компании по приему новых работников. Однако аргументы, которыми в соответствии с общим правом может пользоваться ответчик, предоставляют ему достаточно широкие возможности для защиты. К числу этих аргументов относятся следующие.

Правда — самый надежный и мощный инструмент защиты. Бремя до казательства лживости лежит на истце, который должен доказать не только, что рассматриваемое высказывание является лживым, но и что оно было сделано со злым умыслом или по небрежению.

Привилегия предоставляется утверждениям, выдаваемым за клевету, если эти утверждения являются честным и точным изложением фак тов, содержащихся в правительственных материалах и документах.

Добросовестные характеристики включают мнения о деятельности известных в стране людей: актеров, политиков, спортсменов, музыкан тов и других популярных личностей.

Любое частное лицо, как и корпорация, имеет право подать иск в суд за клевету. В некоторых штатах некоммерческие организации и другие не большие группы также имеют право подавать иск в суд за клевету. Государ ственные органы не имеют права обращаться с исками в суд по поводу кле ветнических измышлений в свой адрес, однако официальные представители государственных органов имеют право привлекать к судебной ответственно сти частных лиц, когда они полагают, что в результате клеветнических вы сказываний этих лиц их репутации нанесен ущерб. Однако обращение с ис ком в суд может оказаться не лучшим выходом в подобных ситуациях.

Корпорации и должностные лица, собирающиеся обратиться в суд с иском против лиц, которые, как им кажется, допустили в их адрес клевету, долж ны принять во внимание последствия рассмотрения их дел в суде как с точ ки зрения влияния этих дел на общественное мнение, так и с точки зрения возможности выиграть само дело. Более того, специалисты в области паблик рилейшенз должны напомнить чересчур чувствительным руководителям своих компаний о конституционной защите язвительных — и даже ложных!