Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Я сначала назову ошибку, в которой я упрекаю Родбертуса, а потом только постараюсь осветить ее. Вполне верное положение, что рабочий должен получать всю ценность своего продукта, может обозначать или что рабочий должен получать всю настоящую ценность произведенного им продукта в настоящем, или что он должен получать всю будущую ценность его в будущем. Но Родбертус и социалисты понимают это положение в том смысле, что рабочий должен получать всю будущую ценность своего продукта уже в настоящем , и делают при этом вид, будто их точка зрения является вполне естественной и единственно возможной.

Поясним это на конкретном примере. Положим, что производство блага, например, паровой машины, стоит пяти рабочих лет и что меновая ценность, которой достигает готовая машина, равна 5500 гульденам. Положим далее — временно отвлекаясь от факта распределения продукта между несколькими лицами, — что машину производит один рабочий своим беспрерывным пятилетним трудом. Какое же, спрашивается, он должен получить вознаграждение в силу того принципа, что рабочему должен принадлежать в качестве заработной платы весь его продукт или же вся ценность его продукта? Ответ на этот вопрос не может подлежать никакому сомнению: он должен получить всю паровую машину или же все 5500 гульденов. Но когда? И по поводу этого также не может быть никакого сомнения: очевидно, по истечении пяти лет. В самом деле, нельзя овладеть паровой машиной, если она не существует, нельзя овладеть созданной собственным трудом ценностью в 5500 гульденов, если она еще не создана. В данном случае рабочий получит свое вознаграждение по формуле: весь будущий продукт или его будущая ценность в будущем.

Но очень часто случается, что рабочий не может или не хочет ждать, пока его продукт будет вполне закончен. Наш рабочий желает, например, получить соответствующую часть вознаграждения уже по истечении года. Возникает вопрос, как определить эту часть согласно вышеприведенному принципу. Я полагаю, что и относительно этого не может возникнуть ни малейшего сомнения: рабочий получит все, что ему следует, если он теперь получит то, что он создал. Следовательно, если, например, он до настоящего времени добыл известное количество руды, железа или стали, то он получит все то, что ему следует, если получит все это количество руды, железа или стали или же всю ту ценность, которой обладают все эти вещества, конечно, в настоящем. Я не думаю, чтобы кто-либо из социалистов мог иметь что-либо против такого решения вопроса.

Как же велика будет эта ценность по сравнению с ценностью готовой паровой машины? При ответе на этот вопрос поверхностный мыслитель может впасть в заблуждение. Рабочий в настоящее время затратил пятую часть технического труда, необходимого для изготовления всей машины, следовательно — этот вывод легко может быть сделан при поверхностном рассмотрении вопроса, — его настоящий продукт также будет обладать пятой частью ценности всего продукта, т. е. ценностью в 1100 гульденов. Таким образом, рабочий должен за год получить заработную плату в 1100 гульденов.

Этот вывод ложен. 1100 гульденов представляют собою пятую часть ценности готовой, имеющейся налицо паровой машины. Но рабочий пока произвел не пятую часть машины, которая уже готова, а пятую часть машины, которая будет готова только через четыре года. А это не одно и то же, не только на словах, но и по существу. Первая пятая часть имеет ценность, отличную от ценности второй, совершенно так же, как и целая, имеющаяся налицо машина при настоящей оценке имеет другую ценность, чем машина, которая будет готова только через четыре года, — совершенно так же, как все вообще настоящие блага имеют в настоящее время ценность, отличную от ценности благ будущих.

Тот факт, что по оценке настоящего времени, в котором существует экономика, настоящие блага обладают большей ценностью, чем будущие блага того же вида и качества, является одним из наиболее распространенных и наиболее важных. О причинах, которым этот факт обязан своим происхождением, о разнообразных видоизменениях, в которых он проявляется, и о столь же разнообразных следствиях, к которым он ведет в хозяйственной жизни, я приведу подробные исследования во втором томе настоящего сочинения; эти исследования не будут ни так легки, ни так просты, как это может показаться на основании ясности основного положения. Но я полагаю, что и теперь, хотя я и не привел этих подробных исследований, я вправе ссылаться на факт, что настоящие блага обладают большей ценностью, чем такие же будущие, так как существование этого факта несомненно подтверждается самым поверхностным наблюдением обыденной жизни. Спросим у 1000 лиц, предпочитают ли они получить подарок в 1000 гульденов в настоящее время или через 50 лет, и все до единого отдадут предпочтение настоящим 1000 гульденам; или спросим у 1000 других лиц, которым нужна лошадь и которые за хорошую лошадь согласны уплатить 200 гульденов, сколько они дали бы в настоящее время за такую же лошадь, которую, однако, получат только лет через 10 или 50; все они назовут — если только вообще назовут — гораздо меньшую сумму, и этим только подтвердят, что все люди, занимающиеся хозяйством, считают настоящие блага более ценными, чем совершенно такие же блага в будущем.

Таким образом, изготовленная нашим рабочим в течение первого года пятая часть паровой машины, которая будет закончена только через четыре года, имеет не полную ценность пятой части уже готовой машины, а меньшую. Насколько же меньшую? Этого я теперь не могу еще объяснить, не желая забегать вперед, в ущерб делу. Здесь же я ограничусь замечанием, что это обстоятельство находится в известной, на опыте наблюдаемой связи с величиной существующей в этой стране процентной ставки 689 и с отдаленностью момента, в который будет закончен весь продукт. Если я предположу, что существующая в данной стране процентная ставка =5%, то продукт первого рабочего года будет иметь в конце его ценность приблизительно в 1000 гульденов 689 . Таким образом, вознаграждение, которое должен получить рабочий за первый рабочей год на основании принципа, что рабочий должен получать весь свой продукт или всю его ценность, будет равняться 1000 гульденов.

Быть может, кому-либо, несмотря на предыдущие выводы, покажется, что это мало, тогда я обращаю его внимание на следующее. Никто не будет сомневаться в том, что вознаграждение рабочего не будет сокращено, если он через пять лет получит всю паровую машину или всю ее ценность в 5500 гульденов. Вычислим в целях сравнения ценность авансированной части вознаграждения к концу пятого года. Так как 1000 гульденов, полученных в конце первого года, можно на четыре года отдать под проценты при пятипроцентной ставке (без сложных процентов увеличить их еще на 200 гульденов (применение, доступное рабочему, получившему вознаграждение), то очевидно, что 1000 гульденов, уплаченных в конце первого года, равноценны 1200 гульденам, уплаченным в конце пятого года. Если поэтому рабочий получает за пятую часть своего технического труда по истечении года 1000 гульденов, то очевидно, что он получает вознаграждение по схеме не менее благоприятной, чем если бы он получил за весь продукт по истечении пяти лет 5500 гульденов.