Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Clem. е. un de usuris, 5, 5.

Распространенное мнение, что евреи вообще были изъяты из церковного запрещения ростовщичества, по новейшему исследованию Эндеманна, ложно (Studien II, с. 383 и след.).

Ср.: Endemann. Studien II. С. 243 и след., с. 366 и след.

Wiskemann. Darstellung der in Deutschland zur Zeit der Reformation herrschenden national-ökonomischen Ansichten, Preisschriften der Jablonowski’schen Gesellschaft. Том X, С. 71.

Wiskemann. Op. cit. 54—56. Neumann. Geschichte des Wuchers. С. 480 и след.

Wiskemann. Op. cit. S. 65.

Ср.: 383 в собрании его epistolae et responsa. Ганновер, 1597 г.

«Ac primum nullo testimonio Scripturae mihi constat usuras omnino damnatas esse. Illa enim Christi sententia, quae maxime obvia et aperta haberi solet: Mutuum date nihil inde sperantes, male huc detorta est. Lex vero Mosis politica cum sit, non tenerum [ текст испорчен, видимо, надо читать tenetur; перевод исходит из этого, хотя без контекста значение пассажа все равно расплывчато — А.Р.] illa ultra quam aequitas ferat atque humanitas. Nostra conjunctio hodie per omnia non respondet...» [«Во-первых, мне очевидно, что в Св. Писании нет никаких свидетельств о том, чтобы получение прибыли с капитала осуждалось вообще, как таковое, ибо смысл того изречения Иисуса, которое считается самым подходящим к случаю и самым понятным - «взаймы давайте, не ожидая ничего» (Лк 6:35), — сильно искажен <���тем обстоятельством, что>... Закон же Моисеев, хотя это и государственный закон, не выходит за рамки представлений о человеческой справедливости. Наши отношения сегодня во всем этому не соответствуют.»]

Деньги не рождают денег. — лат.

«Что это, как не попытка по-детски играть с Богом, если о делах судят по голым словам, а не по существу самого дела?— лат.

бедным братьям — лат.

Предшествовала этому уже (в том же году) «Extricatio labyrinthi de eo quod interest», в которой вопрос о «interesse» уже рассматривался довольно свободно, но по вопросу о проценте Молиней еще не стал открыто на ту или другую сторону. Ср.: Endemann. Studien I, с. 63.

Божественного права. — лат.

Tractatus № 10.

Право пользования деньгами, которые ты мне безоговорочно должен, столь же безоговорочно является частью твоего долга мне, я же могу хоть продать его тебе.

«Это глупое и столь же пагубное, сколь суеверное мнение о проценте как абслютном зле».

«Ea taxatio nunquam in se fuit iniqua. Sed ut tempore suo summa et absoluta, ita processu temporis propter abusum hominum nimis in quibusdam dissolute et vaga inventa est, et omnino super foenore negociativo forma juris civilis incommode et perniciosa debi-toribus apparuit. Unde merito abrogata fuit, et alia tutior et commodior forma inventa, vi-delicet per abalienationem sortis, servata debitori libera facultate luendi. Et haec forma nova, ut mitior et civilior, ita minus habet de ratione foenoris propter alienationem sortis, quam forma juris civilis. Est tamen foenus large sumptum, et vera species negociationis fo-enoratoriae...» [«эта мера (установление максимальной процентной ставки, соединенное с принципиальным разрешением взимания процента в узаконениях Юстиниана) сама по себе никогда не была несправедливой. Однако если в свое время она была абсолютной и окончательной, то с течением времени и в силу несправедливости, творимой над людьми, ей была придан, особенно в каких-то случаях, относительный и неопределенный характер, и в целом в том, что касается договорного процента, она как форма гражданского права оказалась с точки зрения должников, неудобной и губительной. Поэтому ее с полным основанием отменили, и была изобретена новая, более безопасная и удобная форма, а именно через отчуждение капитала, при сохранении за должником полной свободы пользования. Эта новая форма, насколько она мягче и цивилизованнее, настолько же и меньше, ввиду отчуждения капитала, зависит от расчета процентов, чем форма гражданского права. Речь, однако, идет о процентах в широком понимании и истинном виде процентных договоров.»]

Cp.: Endemann. Studien I, с. 64 и след. Эндеманн, впрочем, приписывает Молинею слишком малое влияние на позднейшее развитие. См. ниже.

В его примечаниях к «политике» Аристотеля; см.: Рошер. Geschichte der National-Ökonomik in Deutschland. S. 54.

Рошер. Op. cit. S. 188.

Впоследствии Безольд включил свою диссертацию в расширенном и исправленном, по его словам, виде, в другое сочинение, «Vitae et mortis Consideratio politica» (1623), в котором она составляет V главу I тома. В моем распоряжении находилось только это последнее произведение. К нему и относятся следующие цитаты в тексте.

Подробная цитата находится уже в 1-й главе 1-го тома (с. 6): в 5-й главе цитаты встречаются часто.

По моему мнению, Рошер («Geschichte der National-Öekonomie», с. 201, пр. 2) оказывает Безольду слишком много чести, приписывая ему рядом с Сальмазием и Гуго Гроцием почетное место передового борца. Сальмазий по сравнению с ним будто не открыл уже ничего нового, а Гроций будто даже отстал от него. Рошер здесь должен был бы назвать Молинея вместо Безольда, который сам черпал из другого источника. Безольд не является более оригинальным, чем Сальмазий, и заведомо уступает ему в идейном богатстве и умении.

Sermones fideles. Cap. XXXIX (1597).

Ср.: Grotius de jure pacis ac belli Liber II. Cap. XII, 22.

Do jure pacis ac belli. Lib. II, Cap. XII, 20—21.

После сказанного нельзя считать Гроция пионером теории, благоприятствующей проценту. Последнее мнение разделяют, между прочим, Neumann. Geschichte des Wuchers in Deutschland. S. 499; и Laspeyres. Оp. сit. С. 10 и 257; оно небезосновательно исправлено Эндеманном. Studien I. С. 66 и след.

Число сочинений, в которых наш весьма плодовитый автор высказывается на тему о проценте, нисколько не исчерпывается работами, приведенными в тексте. Так, например, существует относящаяся к 1645 году «Disquisitio de mutuo qua probatur non esse alienationem», в которой автор подписывается только инициалами С. Д. Б; однако эти инициалы, как и весь способ изложения мыслей, ясно указывают на Сальмазия (Dijonicus Burgundus). Затем существует относящееся к тому же году анонимное, но, без сомнения, также принадлежащее Сальмазию произведение «Confutatio diatribae de mutuo tribus disputationibus ventilatae Auctore et praeside Jo. Jacobo Vissembachio» и т. д. Однако именно работы, указанные в тексте, совершили переворот.

«Quae res facit ex commodato locatum, eadem praestat ut promutuo sit foenus, nempe merces. Qui eam in commodato probant, cur in mutuo improbent, nescio, nec ullam hujus diversitatis rationem video. Locatio aedium, vestis, animalis, servi, agri, operae, operis, licita erit: non erit foeneratio quae proprie locatio est pecuniae, tritici, hordei, vini, et aliarum hujus modi specierum, frugumque tam arentium quam humi darum?» [«Та же самая вещь, которая аренду превращает в ссуду, служит причиной того, что процент считается эквивалентом займа, а стало быть, платой. Непонятно, почему те, кто одобряют наличие этого элемента в аренде, осуждают его в случае займа: я не вижу причин для столь различного отношения. Что же, сдача в аренду зданий, одежды, животных, рабов, земли, труда, его результатов дозволяется, а отдача в рост – что вполне тождественно ссуде – денег, пшеницы, ячменя, вина и иных хозяйственных единиц такого рода, будь то сухие или жидкие плоды, – не дозволяется?»]