Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

См. выше, ч. II, гл. 1.

Некоторые экономисты вовсе не пытаются разрешить эту задачу; замечательно, что в числе их фигурирует даже такой видный ученый, как Рошер! Писателей, являющихся приверженцами старого учения о предложении и спросе, такое множество, что мне нет надобности заботиться о полноте цитат. В последующем изложении я буду иметь в виду главным образом те три произведения, которые с выхода в свет «Руководства политической экономии» Шёнберга занимали господствующее положение в экономической литературе Германии и которые могут поэтому считаться типическими для всей старой теории цен: Hermann. Staatswirtschaftliche Untersuchungen. Ed. 1, 1832; Rau. Grundlagen der Volkswirtschaftslehre. Ed. 8, 1878; Roscher. Grundlagen der Nationalökonomie. Последнее я нарочно цитирую по одному из позднейших изданий, относящемуся к тому времени, когда «Основания политической экономии» Рошера господствовали на немецком книжном рынке почти неограниченно (Ed. 10, 1873 г.).

Rau. Op. cit. Т. I. § 155.

Ibid. Странно, что последнюю, более удовлетворительную формулировку мы находим у Pay в том же самом параграфе, в котором содержится формулировка совершенно неудовлетворительная. Всего удачнее и яснее выражена эта мысль у Дж.С. Милля (Основы политической экономии. 2007. Кн. III. Гл. II. § 4).

См. ч. II, гл. 3.

«Логическую ошибку», в которую впадают обыкновенно экономисты старой школы при формулировке закона предложения и спроса, очень резко порицает Нейманн (Handbuch der polit. Ökonomie. Т. I. S. 288), но он пользуется отчасти такими аргументами, которые я никак не могу признать правильными.

Hermann. Ор. cit. S. 67; Rau. Op. cit. S. 204; Roscher. Op. cit. § 101.

Hermann. Op. cit. S. 72; Rau. Op. cit. S. 204; Roscher. Op. cit. § 104.

Так, например, Pay определяет интенсивность как «силу желания купить» (Rau. Op. cit. S. 204); впрочем, он прибавляет: «откуда происходит готовность согласиться на условия, выгодные для другой стороны». Этой прибавкой хоть до некоторой степени смягчается неправильность определения «интенсивности спроса».

Hermann. Op. cit. S. 67; Rau. Op. cit. S. 166; Roscher. Op. cit. S. 102.

Hermann. Op. cit. S. 72; Rau, Op. cit. S. 204; Roscher. Op. cit. S. 104.

Hermann. Op. cit. S. 72.

Германн (S. 72) утверждает, что платежеспособность покупателя «находится в зависимости иногда от его доходов, иногда от его капитала»; Pay (S. 204), вместо платежеспособности, прямо говорит об имущественном положении покупателей; Рошер (§ 104) с целью иллюстрировать различные степени платежеспособности сопоставляет друг с другом пролетариев, зажиточных и богатых. (Ср. также Schäffle. Gesellschaftliches System der menschlichen Wirtschaft. Ed. 3. T. 1. S. 173).

Так, например, Рошер под ценностью товара для покупателя разумеет исключительно лишь потребительную ценность (§ 102), между тем как Германн (S. 67) и Pay (S. 204 в связи со S. 190) хотя, кроме потребительной, принимают в расчет и меновую ценность товара, однако ж почти совсем не делают попыток выйти из этого заколдованного круга, в котором они вертятся, объясняя цену и меновую ценность товара отчасти опять-таки его меновой ценностью.

См. часть первая, 301, затем часть вторая.

Rau. Op. cit. S. 204.

См. часть вторая, гл. IV.

Hermann. Op. cit. S. 92; Rau. Op. cit. S. 204: «Более или менее сильное желание продавцов сбыть свой товар можно рассматривать как конкретную оценку получаемых за товар денег в данный момент»; не так ясно выражается Рошер (§ 205).

Rau. Op. cit. S. 204.

Hermann. Op. cit. S. 76—88; Roscher. Op. cit. § 101, 106.

Только в одном-единственном случае издержки оказывают непосредственное влияние на интенсивность предложения, а именно тогда, когда дело идет о предложении таких материальных благ, которые будут доставлены лишь впоследствии, а пока еще только производятся. При принятии на себя подобного заказа поставщик, конечно, будет рассматривать издержки производства как крайний предел, ниже которого не должна опускаться цена. Однако, всматриваясь в дело ближе, нетрудно убедиться, что и в этом случае высота цены определяется, в сущности, ценностью товара. Действительно, ведь предметом отчуждения здесь является не готовый продукт, которого поставщик, может быть, и не стал бы совсем производить, если бы не получил заказа, а совокупность производительных средств, которые поставщик обязывается теперь употребить для изготовления нужных покупателю вещей. Само собой понятно, что производитель не станет принимать на себя подобного обязательства, если ценность того, что получает он от покупателя, не превышает ценности потраченных им производительных средств; оттого-то «высота издержек производства», совпадающая с «ценностью производительных средств», и составляет здесь крайний предел, ниже которого не может опуститься цена, но, заметьте, не потому, чтобы издержки производства принципиально составляли фактор образования цены, а потому только, что в силу чисто конкретных условий данного случая настоящим объектом отчуждения служат здесь материальные блага, в которых выражаются издержки производства товара.

Handbuch der politischen Ökonomie. Ed. 2. Т. I. S. 286.

Rau. Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. Ed. 8. § 154, прим.

Handbuch d. pol. Ökon. Ed. 2. Т. I. S. 286.

Если здесь и во многих других местах своей работы я полемизирую главным образом против почтенного тюбингенского профессора Нейманна, так это не потому, что с ним я расходился во взглядах сильнее, нежели с другими экономистами, а только ввиду того, что он пользуется высоким авторитетом по вопросам теории ценности; при таких условиях я считаю очень важным выяснить свое отношение к его мнениям прежде всего и всего обстоятельнее.

Нейманн (Handbuch d. pol. Цkon. Т. I. S. 289) приводит следующий пример. «Возьмем производство форменной одежды для некоторых категорий чиновников, на которую существует такой же спрос, как и раньше, но которая изготовляется лишь на заказ. Если издержки производства этой одежды увеличиваются, то непременно поднимается и цена, хотя в отношении между спросом и предложением едва ли происходит какое-нибудь изменение». Действительно ли предложение совсем не изменяется в подобном случае? Предположим, что до сих пор предъявлялся спрос на 200 штук платья, которые и продавались по прежней норме издержек производства в 100 гульденов. Пусть издержки производства увеличатся до 110 гульденов. Тогда, разумеется, уже никто не будет в состоянии и не станет брать заказы по цене в 100 гульденов. Следовательно, прежде по цене в 100 гульденов продавались 200 штук, теперь по той же цене — не продается ни одной штуки; неужели же при таких условиях предложение остается неизменным?