Тимур Процкий - Соционика: 100 самых вредных стереотипов

Поэтому: проверять все 16 аушровских прототипов мы планируем непременно, однако и менять их на что-либо другое не будем. Базовые соционические термины худо-бедно работают; гораздо важнее, на наш взгляд, поработать над их смысловым наполнением – вот там лежат основные нерешённые и / или никем ранее не сформулированные задачи соционики.

Этико-интуитивный экстраверт – один из 16 соционических типов, который неоднократно замечен в гуманитарно-художественной и общественной деятельности. Тезис о его способности играть типы, по всей видимости, связан с тем, что этот тип якобы имеет склонность к актёрству и отыгрыванию ролей.

Во-первых, среди актёров есть люди самых разных типов – логики, этики, интроверты и экстраверты, у ЭИЭ в данной деятельности вообще нет никакой монополии. Кроме того, многие ЭИЭ чрезвычайно далеки от актёрства и становятся, например, писателями (Фёдор Достоевский, Джон Толкин, Стивен Кинг, Мариам Петросян). Актёры тоже есть – например, Сергей Безруков или Олег Меньшиков.

Далее. Актёрские таланты могут присутствовать у кого угодно, при этом у актёра может быть характерный набор типажей, которые он играет – и эти типажи могут хорошо ложиться на его тип. Например, американский актёр Киану Ривз (ЛИЭ «Джек») в основном играет эмоционально спокойных персонажей. Какой-нибудь Безруков на месте Нео в «Матрице» смотрелся бы достаточно комично.

Во-вторых, склонность изображать из себя кого-либо замечена за людьми самых разных соционических типов, у которых есть высокая (чаще вторая) психософская Эмоция. При этом изображают они, скорее, просто какой-то типаж, а не соционический тип.

Люди одного и того же соционического типа в зависимости от их психософских типов могут вести себя и проявлять себя достаточно по-разному (от спокойного до чрезвычайно эмоционального поведения), поэтому какого-либо условно характерного поведения у типов особо не существует, поэтому и сыграть какой-то тип толком нельзя, ибо тип – это не модель поведения. Можно изобразить что-то вроде карикатурной зарисовки или пародии на основе популярных стереотипов (о них много будет дальше), но всерьёз воспринимать это как материал для типирования может только очень альтернативно одарённый любитель соционики.

Итак, изображают ли ЭИЭ какие-то роли? Некоторые – ради прикола или в силу профессии – да. Но и другие типы это делают, причём даже чаще. Все ли ЭИЭ кого-то играют на типировании? Мы такого не видели ни разу. А вот косплей желаемого типа от людей, чрезмерно экзальтированно воспринявших соционику, видели не один десяток раз. Гамлетов среди них пока не было.

Есть такой тип в соционике: логико-сенсорный интроверт, который по загадочным причинам был назван основательницей соционики Аушрой Аугустинавичюте «Максимом Горьким». По всей видимости, имя типу давалось на основе типа самогó пролетарского писателя Алексея Максимовича Пешкова. Который на самом деле был этический экстраверт, но это мы выяснили уже много лет спустя, когда зыбкая соционическая традиция уже успела устояться.

Поскольку сам Максим Горький был чрезвычайно усат, некие прозорливые умы ещё в 80—90е годы 20 века решили, что усы – суть неотъемлемый атрибут данного психотипа. Какое отношение психологический тип имеет к усам – не спрашивайте, ибо я уже не вспомню конкретного автора, у которого я это когда-то вычитал (а перечитал я практически всех соционических авторов в наблюдаемой вселенной – точил бритву Оккама).

Рискну допустить, что легенды об усатости ЛСИ были дополнительно форсированы ещё одним якобы представителем ЛСИ – Иосифом Сталиным, – который был не менее усат и который тоже не был ЛСИ, как и Максим Горький. Где-то ещё я встречал сильный аргумент о практически научно доказанной усатости ЛСИ со ссылкой на усатого режиссёра Никиту Михалкова, который (внезапно) тоже не ЛСИ, а вполне себе СЭЭ. В общем, трижды подтверждённый (ерундой) тезис. Занятно, если все трое упомянутых усачей – СЭЭ. Я ни на что не намекаю.

Резюме: некоторые люди таки носят усы, но не все они – ЛСИ.

Подразумевается, видимо, некая сенсорная забота в виде конкретных физических действий, направленных на обеспечение физического комфорта, благополучия и безопасности неких условных подопечных.

Забота может проявляться чаще или реже в зависимости от склонности заботиться у конкретного человека в принципе, а также в зависимости от желания и заинтересованности заботящегося в том, чтобы кого-либо усиленно обзабочивать.

Сенсорную заботу в бытовом плане в среднем чаще проявляют (внезапно) сенсорики, причём их в соционике аж целых 8, а СЭИ «Дюма» это лишь один из восьми (К.О.). При этом, интуиты заботливыми тоже вполне могут быть (при активной 1й психософской Физике или при 2й), а в сравнении с некоторыми особо ленивыми сенсориками некоторые интуиты более сенсорики, чем некоторые сенсорики – сенсорики.

В общем, всё познаётся в сравнении и монополии на заботливость у СЭИ не существует. Типировать по такому критерию приличному человеку попросту стыдно и грешно, не делайте так.

Наукой занимаются вообще все типы, это во-первых. Во-вторых, внутри науки как деятельности есть очень разные способы реализации, как то:

– собственно преподавание;

– популяризация науки;

– проведение исследований и экспериментов;

– написание научных трудов;

– халявные поездки на конференции с фуршетами и прочими after party;

– изобретение и патентование;

– получение и распил грантов в узком кругу доверенных (строго научных) лиц;

– поглаживание ЧСВ («мы, учёные, считаем…»);

– занятие административных должностей с материальными плюшками;

– монетизация научных разработок через предоставление услуг/продукции;

– монетизация публикаций через научные журналы;

– имитация бурной научной деятельности путём умножения количества макулатуры (особенно это касается гуманитарных специальностей);

– организация массовых мероприятий на научную, около-научную или псевдонаучную тему (gender studies, например);

– взаимодействие со СМИ и зарубежными организациями для популяризации своего научного учреждения и его деятельности.

И это далеко не всё. Во всех этих видах активности можно найти представителей ВСЕХ соционических типов. И сенсориков, и интуитов, и логиков, и этиков – каждый находит что-то своё.

Практика показывает, что фактически в науке доминируют такие аспекты, как ЧЛ и ЧС – т. е. производство необходимых рынку благ, всевозможная коммерциализация научной деятельности (в т.ч. и посредством её имитации), а также продвижение интересов различных финансовых и политических группировок. Это вообще не про Альфа квадру и не про ИЛЭ.