Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания

Особое место в теории аргументации отводится проблеме доказательства. В данном случае речь идет о такого рода аргументации, которая носит характер строгого логического рассуждения.

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Большую роль доказательство играет в процессуальном праве. В уголовном процессе существует особая, регламентированная уголовно-процессуальным законом, деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда по собранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела – доказывания. Существует также и другое определение доказывания в уголовном процессе как деятельности представителя обвинения (защиты), преследующей цель убедить с помощью уголовно-процессуальных средств суд в наличии всех значимых для принятия решения фактов.

В гражданском и арбитражном процессах доказывание – деятельность суда и участвующих в деле лиц, направленная на установление с помощью судебного разбирательства фактов, от которых зависит разрешение спора между сторонами по существу.

Совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по некоторым категориям дел называется доказательственным правом. Наряду с понятием «доказательственное право» используется и другое – «теория доказательства». «Теория доказательства является частью науки об уголовном процессе и представляет собой систему научных положений, посвященных доказыванию по уголовным делам. В ней рассматриваются методологические основы доказывания, понятие, виды, классификация доказательств, предмет и пределы доказывания. К теории доказательств относится изучение норм доказательственного права, практической деятельности по применению этих норм субъектами уголовного судопроизводства и выработка рекомендаций, способствующих правильному использованию доказательств» [108] Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко . – М., 1997. – С. 106. .

В процессе аргументации участвуют следующие субъекты: пропонент, выдвигающий и отстаивающий те или иные суждения; оппонент, выражающий несогласие с высказыванием пропонента; аудитория – объект воздействия (при этом не всегда пассивный).

Структура аргументации складывается из трех частей: тезис, аргументы и демонстрация.

Тезис (Т) – суждение, истинность которого обосновывается в процессе аргументации (что обосновывают?). Так, в уголовно-процессуальном праве тезис – это предмет доказывания. Сюда относятся – событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Аргументы (доводы) – ( а 1 , а 2 ,…а n ) – исходные фактические или теоретические положения, с помощью которых обосновывают тезис.

В качестве аргументов используются теоретические или эмпирические обобщения, утверждения о фактах, аксиомы, определения и конвенции.

В качестве аргументов в процессуальном праве выступают доказательства. Доказательства – в уголовном, гражданском, арбитражном процессах – любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица и т. д. Статья 69 УПК РСФСР (ч. 2) определяет виды доказательств: показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого; заключение эксперта; акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. В гражданском и арбитражном процессах – это объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, а также заключения экспертов. При этом доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы.

Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом. Демонстрация – одна из форм условной зависимости, поэтому ее можно обозначить как импликацию (→).

Общая схема аргументации выглядит следующим образом:

( а 1Λ а 2Λ … а n)→ Т

или

Среди способов аргументации различают два процесса, противоположных по своей направленности – обоснование и критику.

Рассмотрим способы обоснования. Выделяют прямое и косвенное обоснование тезиса. При прямом обосновании доводы непосредственно направлены на выведение истинности тезиса. Прямое обоснование тезиса может быть в форме дедуктивного, индуктивного умозаключений или в форме аналогии.

Приведем пример дедуктивной демонстрации. Необходимо доказать, что действия заведующего кафедрой в отношении преподавателя кафедры Сидорова можно квалифицировать как клевету.

a 1: Всякое распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, является клеветой.

a 2 : Заведующий кафедрой Сергеев распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство преподавателя кафедры Сидорова.

Заведующий кафедрой Сергеев занимался клеветой (статья 129 УК РФ)

Косвенное обоснование тезиса — это установление его истинности через обоснование ложности антитезиса. Данное обоснование имеет место в тех случаях, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен через противоречащее тезису суждение (¬ Т ) или через дизъюнктивное суждение (а ∨ в ∨ с, где антитезисом для а будут в и с ). В зависимости от этого выделяют два вида косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.

Апагогическое обоснование (обоснование «от противного») осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения.

Рассмотрим этапы такого обоснования.

• Формулировка противоречащего тезису суждения (антитезиса). Условно признают данное суждение истинным. Далее из данного антитезиса выводят следствия ( с ).