Владимир Живетин - Научный риск (введение в анализ)
- Название:Научный риск (введение в анализ)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Институт проблем риска, ООО Информационно-издательский центр «Бон Анца»
- Год:2008
- Город:Москва
- ISBN:978-5-98664-040-2, 978-5-903140-16-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Живетин - Научный риск (введение в анализ) краткое содержание
Научный риск (введение в анализ) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Важную роль в жизни индивида оказывает социальное действие [7], включающее субъективную мотивацию личности или группы и ориентацию на других, без которой действие не может быть социальным. Особенностью социального действия является целерациональный тип действий, когда связь между целью и выбираемыми для ее реализации средствами опосредованы психологией индивидуума.
Для социальной системы, например, человека, характерно наличие ориентации на мотивацию, которая может быть максимальной ( х 2), когда человек все свои действия ориентирует на другого человека, или минимальной ( х 1), когда человек ориентирован только на себя. Здесь х – действия человека, обусловленные мотивацией и выраженные, например, в единицах его труда (умственного или физического). Значения x 1, x 2являются критическими. В случае когда х < х 1, человек трудится только на себя, и его труд, как правило, не востребован. Когда х > х 2, его труд не несет ничего нового для себя, ибо субъективная мотивация полностью посвящена другим, без своего развития. В зависимости от свойств и качеств человека возможны различные уровни его социального действия x [ x 1, x 2]:
1) целерациональное – идеальный тип действий – через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира, других людей как условий, как средств для рационально-направленных и регулируемых целей;
2) субъективно-целерациональное – ориентированный тип – через сознательную веру в этические, эстетические, религиозные идеалы, понимая собственную ценность определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;
3) более или менее сознательное и более или менее однозначное – целерационально ориентированное, в том числе аффективно-эмоциональное;
4) ориентированное нецелерационально, но понятное по своему смыслу, в том числе через привычку;
5) по своему смыслу более или менее понятное, мотивированное, однако нарушаемое вторжением непонятных элементов;
6) в котором совершенно непонятны психические или физические факты социального действия, связанные с человеком незаметными переходами [7].
Целерациональность – средство анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности. Для того чтобы человек начал работать, он должен видеть цель; чтобы он начал активно, творчески работать, он должен верить в успех, обладать волей и воображением. В качестве начальных условий должна быть культура; ее дух должен воздействовать на дух человека, пробуждать и подталкивать его к практической деятельности, в том числе к накоплению знаний. Получив, реализовав что-то в выбранном направлении, человек должен испытывать удовлетворение страсти, душевный комфорт. При этом вершины достигает тот, кто достигает наибольшей степени духовного самоутверждения, когда он может сказать сам себе: «Я достиг этого. Я велик. Я есмь». Хотя в то же время он может вести скромный или полуаскетический образ жизни. При больших энергозатратах человек стремится достичь своей цели любой ценой, подвергая себя риску, в котором соучаствует душа.
Мы можем говорить о психологии и социологии отдельно до тех пор, пока не станем изучать их в процессе жизнедеятельности: реальной или абстрактной. Как только мы начали изучать биосистему, ее функционирование и, тем более, изучать проблему научного риска, так мы сразу же сталкиваемся с моделью, в которой психология и социология суть динамические системы, реализующие взаимосвязанные, взаимозависимые процессы. Только в некоторых частных случаях их можно разделить, например, когда социальная среда описывается в виде заданного процесса, реакцию на который со стороны человека мы хотим изучать. Этот подход носит академический характер, иллюстративный, не позволяющий делать далеко идущие выводы.
Творчество и его истинные цели целиком и полностью определяются состоянием души, эмоциональным преобладанием, регулярным во времени. Люди с преобладанием отрицательных либо положительных эмоций творчески активные, способны творить. В своих крайних проявлениях это разрушители и созидатели соответственно. Плоды труда разрушителя не всегда направлены на причинение зла обществу, людям, природе. Исходный элемент – личность, а результаты общественного процесса Y , как правило, не совпадают с направлением индивидуальных действий Х , и это естественно, ибо общественный процесс есть единение, но не сумма энергетик индивидуумов.
Категория социального действия требует исходить из понимания мотивов личности. При этом ни общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны рассматриваться в качестве субъектов действий: таковыми могут быть только отдельные индивиды. Мотивы личности формируются под влиянием культурных ценностей и качеств человека как личности, его профессионализма, характера. Эти три составляющих суть базис, в котором оценивается творческий продукт личности. Общие потери и соответствующие им погрешности как при моделировании систем, так и при формировании социальных действий, в сильной мере зависят от профессионализма личностей, наполняющих отдельные подсистемы социальной системы. Истоки призвания, полученного от Бога, привнес в мир культуры Лютер, подчеркнув этот факт, переведя Книгу Премудрости Иисуса, сына Сирахова, в связи с чем она получила распространение в протестантской среде.
Существует мнение, что если люди не понимают, как они живут, не ставят свои цели, не видят светлого будущего, которое им предлагают, то это значит, что они душевнобольные. При этом индивид не дает себе отчет в естественных целях и их рациональности, чем и занимается психоанализ [1] Психоанализ – направление в психиатрии, исследующее бессознательное – независимое от сознания, безличное начало человеческой души.
. Здесь возникает вопрос: вправе ли исследователь утверждать, что он понимает индивида, его жизнедеятельность лучше, чем тот понимает сам себя? Этот вопрос следует отнести к Марксу, Ленину, Бакунину, которые знали, что делать, как жить рабочим и крестьянам. Такая ситуация возникает во врачебной практике душевнобольных людей, когда врач понимает их лучше. К здоровым людям, способным осмысливать свои возможности, оценивать, выбирать и осуществлять цель своей жизни, это не применимо. Если инициатор такого подхода (марксизм) вправе считать и зачислять здоровых в больные, то тогда надо определить, что такое социальная болезнь, каково соответствие между душевнобольным в медицине и социально больными – в обществе. После этого определить права «терапевтов» социальной среды и методы лечения, используемые ими.
Интервал:
Закладка: