Елена Итыгилова - Контроль качества аудиторской деятельности

2. Условия финансового кризиса. В странах с развитой рыночной экономикой и с устоявшимся институтом аудита на протяжении ряда лет выявлялись отдельные случаи подтверждения аудиторами недостоверной финансовой отчетности, и только в условиях экономического спада четко обозначились ее последствия (крах банков, крупных публичных частных и государственных компаний, широкое освещение в средствах массовой информации).

3. Несовершенство методологии аудита в части выявления подобных недобросовестных действий. Аудиторская техника настоящего времени является достаточно стандартизированной, но все же не учитывает все возрастающие потребности в достоверной информации. Аудиторские стандарты являются основой аудиторской деятельности, но не отражают всю сущность методологии выявления искажений финансовой отчетности.

Несовершенство методологии аудита проявляется в отсутствии специально разработанных теоретических положений аудита, специально направленного на выявление недобросовестных действий (отсутствие четкого определения «недобросовестных действий» и критериев их доказывания в аудиторских стандартах).

4. Объективная невозможность официально признанного аудита бухгалтерской отчетности учитывать риски неофициальной теневой деятельности экономических субъектов.

В ряде случаев аудиторы также не учитывают риски коррупции, отмывания незаконных доходов и финансирования терроризма. Институт аудита и аудиторские стандарты в мире создавались в условиях экономического роста развитых стран, и в целом были направлены на обеспечение достоверной финансовой информации для пользователей отчетности и общества без учета влияния института теневой экономики на официальную финансовую отчетность и статистику экономических субъектов. Следствием этого является то, что институт аудита в мире и, в частности в России, концептуальные подходы к аудиту в которой также базируются на положениях международных аудиторских стандартов и этических норм, путем реализации своих контрольных функций эффективно воздействует лишь на официальную экономическую деятельность, находящую отражение в финансовой отчетности, а сегмент скрытой экономической деятельности многих компаний в мире, в котором реализуются способы незаконного вывода активов, получения и отмывания незаконных доходов, и связанные с ними коррупционные действия, остается скрытым для официального аудита.

5. Несогласованность института аудита с предписываемыми направлениями деятельности экономических агентов.

Первый фактор, повлиявший негативно на качество аудита в период его становления в качестве института, – это широкий круг экономических субъектов, подлежащих обязательному аудиту, что создало предпосылки снижения значимости аудиторского заключения, его невостребованности, и, как следствие, порождения демпинга на рынке аудиторских услуг. Таким образом, на сегодняшний день в России складывается ситуация, когда институт аудита создан, а надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой информации и независимого мнения о ее качестве недостаточно для его дальнейшего развития, а значит и повышения его качества. В свою очередь, ограничение круга экономических субъектов не снижает рисков снижения стоимости аудиторских услуг, т. к. круг потенциальных клиентов сокращается, и они, используя ситуацию на рынке, могут устанавливать свою ценовую политику.

Второй фактор – это установление государством, являющимся общественным институтом, обязанности для аудиторов по проверке определенного круга экономических субъектов на предмет выявления фактов коррупции, легализации незаконных доходов и финансирования терроризма. Государство является гарантом реализации общественных интересов, поэтому введение нормы обязательного аудита оправдано для общественно значимых экономических субъектов в интересах и в соответствии с потребностями надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой отчетности. Однако обязанность по проверке деятельности экономических субъектов на предмет соответствия Федеральным законам № 273-ФЗ и № 115-ФЗ – это дополнительная функция, делегированная аудиторскому сообществу государственными органами, реализация которой влечет за собой перенос затрат на проведение такого контроля с государства на профессиональное сообщество, источников покрытия которых практически не существует. Таким образом, наблюдается ситуация переориентации аудиторов с работы в интересах общества на работу в интересах государства, подмена аудиторского контроля государственным, – а это дополнительные ресурсы и дискредитация профессии независимого аудитора, нивелирование добровольного сотрудничества и компромисса с клиентами.

Третий фактор – это отсутствие стратегии развития аудиторских организаций. Возможности разработки стратегии самостоятельного развития деятельности аудиторских организаций значительно ограничены в условиях проведения реформы аудиторской деятельности. Стратегический подход к качеству аудита предполагает, прежде всего, ориентацию аудиторской организации на удовлетворение запросов рынка. В условиях усиления требований к качеству аудита, необходимости соблюдения многочисленных регламентов при недостаточном количестве надлежащих пользователей, заинтересованных в проведении аудита, аудиторским организациям приходится ориентироваться на соблюдение хотя бы минимальных стандартов аудиторской деятельности, что снижает ее стратегические преимущества, т. е. профессиональная деятельность аудиторской фирмы может соответствовать стандартам аудиторской деятельности и не соответствовать стандартам качества, установленными потенциальными клиентами и их заинтересованными сторонами.

Приведенные причины обозначили «разрыв ожиданий» между тем, что общество ожидает от функционирования института аудита и тем, какие результаты имеются на сегодняшний день. Предотвращение и преодоление дисфункции социальных институтов является важной и актуальной задачей, в том числе и в аудиторской деятельности.

С институциональной точки зрения основное назначение аудиторской деятельности состоит в осуществлении контроля качества публикуемой в виде официальной отчетности бухгалтерской финансовой информации, предназначенной для широкого круга надлежащих пользователей – аутсайдеров отчитывающегося экономического субъекта (частных и институциональных инвесторов, кредиторов, заимодавцев).

Институт аудита можно считать эффективно функционирующим, а аудит бухгалтерской финансовой отчетности качественным, если реализуется его основное назначение – контроль качества бухгалтерской финансовой отчетности и выполняется основная институциональная функция. «Под эффективными институтами понимаются те, которые позволяют аутсайдерам оценивать состояние дел на предприятии также легко, как это делают инсайдеры, т. е. институты, гарантирующие прозрачное корпоративное управление» [67, с. 464]. В свою очередь, эффективность функционирования института аудита зависит от реализации механизмов обеспечения качества как на уровне аудиторской деятельности в целом, так и на уровне оказываемых аудиторских услуг. Внедрение и надлежащее применение таких механизмов на всех уровнях аудиторской деятельности позволит преодолеть наблюдающуюся на современном этапе развития аудиторской деятельности институциональную дисфункцию, выражающуюся в подтверждении аудиторами некачественной бухгалтерской финансовой отчетности.