В. Гончаренко - Институт гуманитарного вмешательства в современных международных отношениях

В свою очередь, Д. Кент предлагает определять гуманитарную интервенцию в качестве помощи, предоставляемой народонаселению определенного суверенного государств международным органом или другим государством без согласования с правительством государства оказания такой помощи 63 63 Kent G. Humanitarian Intervention. An Encyclopedia of War and Ethics. – Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1996. – P. 214. со стороны как гражданских неправительственных организаций, так и военных образований.

С точки зрения О. Рамсботама и Т. Вудхауза, термин «гуманитарная интервенция» может предусматривать разнообразный набор смыслов и контекстов, а военную интервенцию следует рассматривать как один из вариантов операции гуманитарной интервенции 64 64 Ramsbotham O., Woodhouse T. Humanitarian Intervention in Contemporary Conflict: A Reconceptualization. Cambridge, Mass.: Polity Press, 1996. pp. xii-xiii. .

Широкую известность получило определение, данное А. Робертсом, рассматривающего гуманитарную интервенцию как вмешательство через силовую деятельность одного или нескольких государств, связанную с использованием вооруженных сил в отношении суверенного независимого государства без согласования с правительством затрагиваемого государства в целях недопущения широкомасштабных негативных последствий или гибели гражданского населения 65 65 Цит. no Shashi T. Humanitarian Intervention: principles, problems and prospects. 629* Wilton Park Conference / Humanitarian Intervention? How can we do it better? .

Это означает, что в процессе своей эволюции идея гуманитарной деятельности по оказанию помощи и защите нуждающегося населения стала приобретать качественно иное содержание при определении гуманитарного вмешательства. Таковым стала рассматриваться угроза силой или применение силы одного или нескольких государств, а также международной организацией в целях защиты гражданского населения государства оказания гуманитарной помощи от массовых нарушений прав человека 66 66 Murphy S.D. Humanitarian Intervention: The United Nations in an Evolving World Order. – Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1996. – PP. 11—12. .

Российский ученый В. Гусейнов исходит из более широкого определения гуманитарной интервенции, рассматривая ее в качестве силового вмешательства во внутренние дела суверенного независимого государства для достижения заявленных целей: предотвращения или прекращения геноцида части населения страны, вопиющих и широкомасштабных нарушений прав человека, иных гуманитарных катастроф, для последующего поддержания стабильности и мира в таких государствах, которые будут способствовать установлению в стране норм и принципов демократического общества 67 67 См.: Гусейнов В. Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка? // Вестник аналитики. – 2001. – №3. – С. 123. .

Н. В. Модин считает, что использование гуманитарного вмешательства в дела суверенного независимого государства стало определяющим элементом формирования нового мирового порядка. Возрастающая востребованность института гуманитарного вмешательства и его ярко выраженная интернациональная направленности, убеждает автора признать, что использование силы для вмешательства по гуманитарным и другим основаниям приобретает вид своеобразной «философии интернационализма» XXI в. 68 68 См.: Модин, Н. В. Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях: Автореф. диссер. … канд. полит. наук. / Н. В. Модин. – М., 2009.– С. 20—21.

Приверженцы концепции гуманитарной интервенции, являющиеся в основном представителями англосаксонской политической теории 69 69 .См. напр., Stedman S. «The New Interventionists». Foreign Affairs, № l, 1993; Hofmann S. «The Politics and Ethics of Miltary Intervention». Survival, Vol.37, №4, 1995/96. pp. 29—51; Thomas C. New States, Sovereignty and Intervention. Gower, 1985 , для своей аргументации используют идеологиею «нового интервенционизма» на морально-этическом основании 70 70 По мнению M. Уолцера, оправданием «гуманитарной интервенции» могут служить случаи, когда вмешательство выступает ответным действием на шокирующие человеческое сознание поведение государства. / Walzer М. Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations. 2nd., Basic Books, New York, 1992. p. 59. С точки зрения С. Хоффмана, с моральной точки зрения военная интервенция всегда может быть оправдана, когда внутригосударственный кризис несет угрозу как региональной, так и международной безопасности, когда имеются неопровержимые факты массовых нарушений прав человека». / Hofmann S. «The Politics and Ethics of Military Intervention». Survival, Vol.37, №4, 1995/96. p. 30. . Так, большинство сторонников гуманитарного вмешательства отстаивают тезис о том, что гуманитарная интервенция, осуществляемая на основе дополнительной ответственности государств как членов международного сообщества за поддержание международного мира и безопасности, должна применяться в случаях неспособности Совета Безопасности ООН выполнять принадлежащие ему функции согласно статье 24 и Главе VII Устава ООН. С их точки зрения, интервенция требуется в исключительных ситуациях, чтобы сохранить практическую и моральную легитимность международного права.

Одновременно с этим особого внимания заслуживают доводы противников практики гуманитарных интервенций, чьи взгляды имеют в основе плюралистическую теорию международного сообщества (pluralist international society theory), в рамках которой любая акция гуманитарного вмешательства является незаконной, исходя из принципа суверенитета и невмешательства.

С их точки зрения, гуманитарное вмешательство, игнорируя международно признанные принципы неприменения силы в международных отношениях и уважения государственного суверенитета может нарушить основы международно-правового порядка и может вызвать негативные последствия для международной системы в целом.

Особо подчеркивается, что недопустимо несоблюдение принципа невмешательства в отсутствии санкций Совета Безопасности ООН, т.к. любое вмешательство с использованием вооруженных сил внутригосударственные дела вне соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН (которая является единственной легитимной организацией в настоящее время, наделенной правом выдавать мандат на подобные акции) следует рассматривать как акт агрессии 71 71 См. Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин А. А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества / Ю. В. Морозов, В. В. Глушков, А. А. Шаравин. – М., 2001. – С. 222. .

В современных международных отношениях многие аспекты понимания гуманитарного вмешательства как чрезвычайного вида миротворческой деятельности, а также отсутствие международно-правового механизма данных операций при узурпировании полномочий Совета Безопасности ООН региональными организациями вызывают переоценку морально-этических принципов проведения миротворческих операций.

Вместе с тем в своих выступлениях в 1999 и 2000 гг. бывший Генеральный секретарь ООН К. Аннан призывал найти новые пути согласованных решений в оценке «гуманитарного вмешательства» и «выковать единство» по первостепенным вопросам его понимания и процедур его применения 72 72 Annan, Kofi A. The Question of Intervention: Statements by the Secretary General. New York: United Nations, 1999. – P. 54—58. . Исходя из этих задач, в 2000 году по инициативе правительства Канады была учреждена Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету.