Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

таблицами и диаграммами, а затем, как хороший докторант, короткую последнюю главу,

содержавшую выводы из всей работы. В ней говорилось: «В результате этого исследования мы

можем предварительно утверждать, что производство мясных консервов в восточных районах

Берлина в 1900-1905 годы находилось под влиянием спроса и предложения».

А если говорить серьезно, рост популярности Шмоллера привел к тому, что, если раньше

немецкие экономисты вносили существенный вклад в экономическую науку, то при Шмоллере

немецкая экономическая школа вымерла, сохранившись только в Мюнхене и Вене. Можно с

уверенностью сказать, что к 1914 году основная часть экономических факультетов немецких

университетов не производила ничего, заслуживающего внимания.

Если вы считаете, что это взгляд предубежденного англичанина, рекомендую вам почитать

соответствующую главу в замечательной «Истории экономической мысли» Шнайдера (Schneider,

1962), к сожалению, эта работа не была переведена на английский язык, но в ней Шнайдер

высказывает те же претензии, что и я. Однако в качестве реакции отторжения австрийская школа

стала спорить с исторической, и об этом споре была написана вторая великая книга

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Карла Менгера, его «Исследования о методе» (Menger, 1883; Менгер, 2005), переведенная на

английский язык (Menger, 1963) и по-прежнему обладающая значительной социологической и

экономической важностью.

В Великобритании (о Джонсе мы уже говорили) за невнимание к истории и институтам

классических экономистов критиковал ирландский автор Клифф Лесли, чей сборник «Опыты о

политической экономии» (Leslie, 1888) заслуживает вашего внимания. Кроме него классических

экономистов критиковал, Уильям Каннингем, историк экономики, автор трехтомника «Развитие

английской промышленности и торговли» (Cunningham, 1890). Каннингем был учеником

Маршалла, но не вполне понял его идеи. Он раскритиковал «Принципы» Маршалла, так исказив

их содержание, что Маршалл, который не любил споров, был вынужден выступить с весьма

жестким ответом. И если вы почитаете полемику между Каннингемом (Cunningham, 1892) и

Маршаллом (Marshall, 18920) в ранних номерах «Economic Journal», у вас не останется сомнений в

том, что Маршалл вышел из спора победителем.

Фигурой более значительной, чем Каннингем, был Уильям Эшли, и его критику я воспринимаю

серьезнее, чем мнение Каннингема. Эшли был человеком, предубежденным против классической

школы. Когда его назначили заведующим кафедрой в Бирмингемском университете, он отказался

называть ее «кафедрой экономической науки», столь ошибочной он считал ту экономическую

традицию, против которой восставал. Его кафедру пришлось назвать «кафедрой торговли».

Однако учебник по истории экономической мысли Эшли (Ashley, 1901) очень интересен, и в

методологическую дискуссию он внес вклад, куда более существенный, чем Каннингем.

О методологическом споре бесценную книгу написал отец знаменитого Кейнса, великого

экономиста моего времени. Не Джон Мейнард Кейнс, а его отец, Джон Невилл Кейнс, написал

весьма сдержанную книгу «Предмет и метод политической экономии» (Keynes, 1890), в которой

предпринял отчаянную попытку выровнять чаши весов и отдать должное всем тем различным

школам мысли, которые можно классифицировать как исторические, а также более классической

традиции, в которой он вырос. Эта книга была из-

340

ЛЕКЦИЯ 26

дана очень давно, некоторое время назад ее переиздали, кажется, в Америке. Она прекрасно

написана. В ней нет остроумия и образности книг Джона Мейнарда Кейнса, но это классика.

Кроме того, читая эту книгу и сноски к тексту, вы знакомитесь с Methodenstreit, спором о методе.

Хватит об экономических националистах и исторической школе. Теперь я вернусь к истории

экономического анализа в той форме, в которой он сохранился в наши дни. Мы больше не будем

говорить о классической традиции, не считая тех моментов, в которых она связана с

маржиналистской революцией. Но прежде чем перейти к ней, хочу сказать несколько слов о

важных предшественниках современной теории. Оставлю за скобками достойных похвалы

предвестников теории предельной полезности, поскольку их удобнее рассмотреть в лекции о

Джевонсе, начавшем маржиналист-скую революцию в Англии. Предупреждаю, в моем выборе нет

системы. Я просто хочу привлечь ваше внимание к важным авторам разных направлений.

Первым и одним из важнейших предтеч маржиналистской революции был Курно (1807-1877)!

французский математик, в преклонном возрасте назначенный ректором уважаемого

Гренобльского университета. Его «Исследование математических принципов теории богатства»,

опубликованное в 1838 году, стало первой великой работой по математической экономической

теории.

Не думайте, что до Курно математической экономической теории не существовало. Профессор

Теохарис, преподававший здесь в 195°'е годы, якобы под моим руководством написал работу по

истории ранней математической экономической теории (Theocharis, 1961). Когда он предложил

мне эту тему, я опасался, что ему не хватит материала. Однако, как это бывает с аспирантами, от

них получаешь больше знаний, чем сам даешь, и вскоре Теохарис доказал, что выбрал пре-

восходную тему, и его раннее исследование попыток развития математической экономической

науки, кульминацией которых стала теория Курно, весьма достойно внимания специалистов. Но

есть много работ других авторов. Хьюэлл, которого уже я упоминал,—знаменитый декан

Колледжа Святой Троицы, логик, историк науки и моральной философии, также написал

несколько примечательных докладов, в которых перевел Рикардо на язык математики (Whewell,

1829)-

341

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Книга Курно подняла математическую экономическую науку на новый уровень. Она современна и

содержит множество открытий, на которые претендовали ученые из самых разных университетов

Англии (но надеюсь, не из Лондонской школы экономики) в конце ig2O-x годов.

«Исследование математических принципов теории богатства» (Cournot, 1838) открывается

прекрасным научным обоснованием математической экономической науки. Эта наука, говорит

Курно, не претендует на слишком многое. Она просто позволяет нам прояснить некоторые

явления и с большей точностью рассуждать о больших и меньших величинах.

Затем Курно переходит к закону спроса (ibid., pp. 44~ 55)> и это первая публикация, в которой

спрос изображается в виде функции цены (книга вышла в 1838 году). Джон Стюарт Милль

изобразил ее в таком виде раньше, но сделал это в неопубликованном эссе, которое увидело свет