Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

австрийской теорией и работами Джевонса, не говоря уже о Маршалле и Эджу-орте. Вспомните

график, который я рисовал на предыдущих лекциях (рис. 8). На нем были изображены кривые по-

лезности и антиполезности, значительная часть последней

372

ЛЕКЦИЯ29

проходила в области отрицательных чисел. По мнению Джевонса, издержки производства,

отмеченные на кривой предложения, отражали нечто, противоположное полезности —

антиполезность, издержки, заключающиеся в страданиях. Маршалл и Эджуорт (Эджуорт был

учеником Джевонса и Маршалла: влияние Джевонса заметно в его знаменитом труде i88i года

«Математическая психика») настаивали на том, что, не считая земли, факторы, влияющие на

предложение, гибки и что график предложения может отразить антиполезность (издержки) как

функцию цены. Был ли Маршалл классическим экономистом, чтобы рассматривать количество

работающего населения как функцию цены? Это осталось загадкой. Но очевидно, что он настаи-

вал, во всяком случае, в своих ранних моделях, еще до институциональных соображений, на том,

что на предложение влияет антиполезность труда.

Этот вопрос стал причиной спора. Австрийцы, особенно знаменитый коллега Визера, Бём-Баверк,

отстаивали свою идею фиксации конечного предложения факторных услуг, утверждая, что те

определяются экзогенно. Это означает, что факторные услуги не определяются внутри рас-

сматриваемой системы, а находятся под влиянием институциональных обстоятельств: традиций,

законодательства, регулирующего продолжительность рабочего дня, и т.д. Этот вопрос является

эмпирическим. Но если вы хотите отразить в модели гибкость предложения как функции цены, вы

можете сделать это на австрийский манер: для этого нужно рассматривать свободное время как

одно из благ, которым можно поступиться в процессе производства другого блага. Я когда-то

предложил использовать этот подход, и меня раскритиковал мой друг Джек Вайнер, сказавший,

что существуют и другие факторы, влияющие на предложение, которые нельзя учесть при помощи

австрийской модели. Я думаю, что ответить на критику Вайнера можно было бы теорией

совместно производимых продуктов, но это замечание по ходу лекции.

Хватит об австрийской концепции ценности и производственных издержек. К Вальрасу мы

обратимся позже. А теперь перейдем на следующую стадию изучения маржи-налистской

революции и обсудим эволюцию мнений о ценообразовании факторных услуг того или иного

рода.

373

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

До сих пор в дискуссии о ценности и издержках эта часть полной модели ценности и

распределения не становилась предметом подробного изучения, хотя Менгер упоминал оценку

благ высшего порядка, их комплементарность и заменяемость. Именно в этой области проявился

революционный элемент маржиналистской революции. Я говорю «элемент», потому что Маршалл

был прав, говоря, что никакой революции не было, а была преемственность мысли, что бы ни

говорили энтузиаст Джевонс и австрийцы, малознакомые с классической британской традицией.

Даже Менгер с его великолепной библиотекой и бесспорной эрудицией в очень важном вопросе

неправильно понял Адама Смита.

Начну с австрийцев. Несмотря на отдельные намеки, встречающиеся у Менгера, в вопросе

ценообразования факторных услуг главными авторами были Бём-Баверк и Ви-зер, причем мнения

у них были разные. Визер в своей книге «Естественная ценность» (Wieser, iSgS/iQ?1)

рассматривает вопрос ценообразования факторных услуг как «проблему вменения». Цены

факторных услуг находятся под влиянием предельной полезности благ первого порядка и

издержек, отражающих полезность тех благ, от которых пришлось отказаться ради их

производства.

Визер назвал этот процесс процессом обратного вменения. Это выражение Визер взял из

юриспруденции. Например, рассматривая труп, найденный однажды утром на вашем пороге, и

восстанавливая события, предшествовавшие убийству, вы можете предполагаете самые разные

обстоятельства: финансовые сложности убийцы, его отношения с людьми по Фрейду и Юнгу. .

Если эти обстоятельства истинны, они могут быть важны для понимания социальных и моральных

причин, приведших к убийству. Но с точки зрения юриспруденции значение имеет только кто

нажал на курок? Так и вопрос о ценообразовании на факторные услуги решается через те

экономические результаты, которые были достигнуты с их помощью.

Визер, поразмыслив об этом, решил, что нашел ответ в простых уравнениях, не требующих

расчетов. Так, например, рассматривая ценообразование услуг в сообществе с тремя благами,

обозначенными х, у и z, можно составить систему из трех уравнений (Wieser, iSgs/ig/1)'

374

Вы можете самостоятельно решить эту систему1. Но, конечно, решение предполагает, что цены на

конечные блага вам даны. Взаимозависимость здесь не подчеркивается. И поскольку Визер не

подчеркивал эффект замещения, на который намекал Менгер и который так важен в нашей

концепции обстоятельств, определяющих ценность и распределение, единственный способ

справиться с фиксированными техническими коэффициентами, т.е. с полной и неотвратимой

фиксированностью той пропорции, в которой факторные услуги должны объединиться для

производства конкретного блага, предположить, что с их помощью могут производиться разные

количества различных благ. Об этом написано у Хикса в «Теории заработной платы» (Hicks,

1932)-Разные факторы производства не взаимозаменяемы в производстве конкретного блага, но

можно получить их разные сочетания при производстве различных потребительских благ.

Эджуорт (Edgeworth, 1893?) написал презрительную рецензию на «Естественную ценность»

Визера. Но Эджуорт был сложным человеком. Я знавал его в молодости, когда был членом

Оксфордского клуба политической экономии, на собраниях которого он был чарующим

собеседником и рассказывал смешные истории о своих предшественниках и современниках. Его

лекции были невероятно запутанными. Думаю, полностью их прослушал только Рой Харрод, и

однажды Эджуорт сказал Рою, что может читать лекцию пустой аудитории, были бы только мел и

доска для решения дифференциальных уравнений. Он с чрезмерным почтением относился к

Маршаллу, а против других экономистов, в частности, австрийцев и других европейских авторов,

питал излишнее предубеждение. Как правило, он был вежлив, но в спорах бывал резок. В нем