Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

последствий, тем меньше изменений может произвести его увеличение в два-три раза. Единственным результатом

всякого увеличения является повышение цены труда и товаров, да и эта перемена касается больше имени (Hume,

1907,1'321' Юм, 2Oia, с. 36-37)-

В сущности, Юм говорит то, что мы сегодня можем сказать в ответ на жесткую монетарную теорию

процента: увеличение количества денег влияет на цену дохода и капитальных благ, а процент является

по сути соотношением между доходом и капитальными благами и в статичных условиях должен

остаться неизменным. Обратите внимание, что я говорю «в статичных условиях» — как только условия

меняются, сложностей становится гораздо больше.

Юм рассуждает о фиктивной стоимости денег, а затем переходит к изложению собственной теории

процента, которая гласит, что «высокая норма процента обусловливается тремя причинами», а низкая

—противоположными условиями. Три причины высокой нормы процента по Юму таковы: большой

спрос на ссуды (потребительские займы), недостаток богатств для удовлетворения этого спроса и

большая прибыльность торговли. «Все эти причины тесно связаны между собою и обусловливаются

расширением торговли и промышленности, а не увеличением количества золота и серебра». Юм

развивает аргументацию так: «Предположим, что в одну ночь в карман каждого гражданина

Великобритании каким-нибудь чудом опущено по пяти фунтов стерлингов; это более чем удвоило бы

количество денег, которое в настоящее время обращается в государстве. Между тем ни на другой день,

ни в последующие дни число заимодавцев не увеличится и норма процента не изменится».

Это все, что я должен рассказать о теории процента Юма, хотя его эссе о проценте должны прочесть

все. Я только добавлю, что, несмотря на всю мою любовь к Юму, его эссе о проценте меня

разочаровало, в отличие от эссе о деньгах

171

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ЛЕКЦИЯ 12

и платежном балансе, о которых я расскажу далее. В эссе о проценте Юм не обсуждает влияние

изменений, которое является одним из обязательных факторов при толковании структуры нормы

процента в современных условиях. В некотором смысле прекрасная логика эссе о проценте

отвлекла внимание многих классических экономистов XIX века от монетарных сложностей и

заставила их сфокусировать внимание на реальных факторах, влияющих на норму процента (в

нашей терминологии это предельная эффективность инвестиций и норма временных

предпочтений; все это есть в книге Фишера о теории процента). Но даже с теми ограничениями,

которые я озвучил в отношении жестких интерпретаций Кейнса, я думаю, то значение, которое

Кейнс придавал этим факторам, можно рассматривать как некую реакцию на некоторые

примитивные утверждения, звучавшие в XIX веке, о том, что ставка процента определяется только

реальными факторами. Но это к слову.

Третье эссе, «О торговом балансе»1,—самое интересное и оригинальное. Оно открывается

замечанием о том, что

...нации, не знакомые с природой торговли, обыкновенно воспрещают вывоз товаров и стараются сохранить для

себя все то, что они считают полезным и ценным. Они не замечают, что, поступая таким образом, делают

противное тому, чего добиваются, и чем больше вывозят какой-то товар, тем значительнее становится его

производство, причем он раньше всего предлагается им же самим

там же с

(ibid., i:33°~331!

> -53)-

Затем Юм переходит к «такому же завистливому страху в вопросе об (экспорте) денег», который

«господствует» в некоторых странах — о меркантильной системе, как называл ее Адам Смит.

Далее он пишет обо «всех вычислениях, касающихся торгового баланса, основанных на крайне

ненадежных фактах и предположениях», и высмеивает некоего Джошуа Ги, автора книги о

состоянии государства. Сочинения Ги (иронизирует Юм)

1. Роббинс, вероятно, называет это эссе третьим, потому что это третье из экономических эссе Юма, которые он освещает в своей

лекции. Однако в издании Грина и Гроуза это эссе приведено под номером пять.

172

вызвали у нас всеобщую панику, так как по его наблюдениям, подтвержденным множеством частных справок,

сумма убытка нации в торговом балансе оказывалась настолько значительной, что по прошествии пяти или шести

лет у нас не должно было бы остаться ни одного шиллинга. Между тем с тех пор прошло двадцать лет, мы

перенесли дорого стоившую войну, и тем не менее можно, к счастью, с уверенностью сказать, что денег у нас

теперь гораздо больше, чем в какой бы то ни было предшествовавший период.

Одним словом это представление о дурном состоянии торгового баланса имеет, кажется, то свойство, что оно

возникает у всех, кто не ладит с министерством или вообще находится в дурном настроении, и так как его

невозможно опровергнуть подробным перечислением всех видов вывоза, уравновешивающих ввоз, то здесь будет

уместно установить общее положение, которое покажет, что пока нация сохраняет свое население и свою

промышленную деятельность, ей нечего бояться потери своего богатства

там же

(ibid., 1:332;

> с-55-56)-

Затем Юм доказывает невозможность дурного состояния торгового баланса в условиях, когда все

платежи, как при внутренней, так и при внешней торговле, являются платежами в золоте и

серебре. Вексельный кредит он не рассматривает, оставляя эту тему на потом.

Однако его теория потока металлических денег, в которой говорится о самокорректирующейся

природе платежного баланса, крайне оригинальна и заслуживает того, чтобы иметь ее в виду

всегда, когда вы думаете о платежном балансе и связанными с ним вопросами. Юм пишет: «Пред-

положим, что в одну ночь исчезли четыре пятых всех денег Великобритании и нация, с точки

зрения денег, очутилась в таком же положении, в каком она находилась во времена Генрихов и

Эдуардов». Какая нация будет в состоянии конкурировать с нами, если считать, что цены товаров

и услуг вследствие этого изъятия были снижены? Наш экспорт станет процветать, объем импорта

уменьшится, и в страну потечет денежный поток, который будет наполнять ее до тех пор, пока

Англия не окажется в тех же отношениях с другими странами, что и раньше.

Или (этот аргумент Юму очень нравится — он повторяет его несколько раз, взяв обратные

условия)

173

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Предположим, напротив, что в течение одной ночи количество денег в Великобритании упятерится; не

произойдут ли отсюда противоположные последствия? Не поднимутся ли цены на труд и товары до такой высоты,

что ни одна из соседних наций не будет в состоянии покупать у нас что-либо, между тем как, наоборот, их товары