Анатолий Ахутин - История принципов физического эксперимента от античности до XVII века

11 Фундаментальные классы этих условий и представляют собой четыре типа аристотелевских причин: «Так как их (причин.— А. А.) числом четыре, физику надлежит знать обо всех и, сводя вопрос «почему» на каждую из них — материю, форму, движущее начало и цель,— он ответит как физик». Физика, II, 7, 198а (34). Но физику надлежит также мыслить сам предмет как нечто единое по своей «природе», которая сливает все четыре условия воедино, см. прим. 2 и 3.

12 По Аристотелю, есть три рода теоретических наук — физика, математика и теология. «Что. касается физики, она занимается предметами, имеющими начало движения в самих себе... Следовательно, с бытием, существующим самостоятельно и неподвижно, имеет дело некоторая наука, отличная от обеих... И если в области реального есть какая-нибудь подобная сущность, то здесь, пожалуй, находится и божественное бытие, и это будет первое и самое главное начало». Метафизика, XI, 7, 1064а3); 1064а33; 1064b1 (191—192).

13 Аристотель. Физика, VII, 2, 243b (127).

14 Этому свидетельство не только постоянные примеры и ссылки на техническую деятельность, когда нужно пояснить работу понятий. Об этом можно заключить по самому содержанию, которое Аристотель вкладывает в определение понятого природного предмета («Итак, как делается какая-нибудь вещь, такова она и есть по своей природе... какова она по природе, так и делается, если ничто не будет мешать». Физика, II, 8, 199а (36), потому, что даже фундаментальные всеобщие определения Аристотель черпает из рассмотрения ремесленных процедур. Обратите внимание на саму аргументацию: «Если, таким образом, искусственные произведения возникают ради чего-нибудь, то ясно, что и природные...» Физика, II, 8, 199а (36). «Ошибки бывают и в произведениях искусства... отсюда ясно, что они могут быть и в произведениях природы». Там же .

15 О «подражании» - см .: Н . Roller. Die Mimesis in der Antike. Berlin , 1954.

16 О связи софистики и механики см.: F . Kraft . Die Anfange einer theoretischen Mechanik und die Wandlung ihrer Stellung zur Wissenschaft von der Natur.— In: Beitrage zur Methodik der Wissenschaftsgeschichte, hrsg. voil W. Baron. (Beitrage zur Geschichte der Wissenschaft und der Technik. Heft 9). Wiesbaden, 1967.

17 Если, следовательно, для Аристотеля даже человеческое ремесло, искусство, противоприродное и исходящее из случайных по отношению к природе целей, должно подражать природе и только дополнять то, что не исполнено в ней,— для ученого XVII—XVIII вв. скорее, наоборот, природа должна подражать человеческой технике и быть в принципе такой же машиной, какие делают люди.

18 Мы уже приводили во введении к первой главе подобное мнение Самбурского. Ф. Крафт, подробно проанализировавший эту проблему в своей книге ( F . Kraft . Dynamische und statische Betrachtungsweise in der antiken Mechanik . Wiesbaden , 1970, S . 157) пишет: «Так как со времен Платона и Аристотеля «природа» понимается как органическое единство, как целое, а космос как живое существо; именно поэтому «природа» отдельных вещей не может быть рассмотрена изолированно. Если человек выхватывает что-либо искусственно (с помощью особого «средства» — из органической связи и «естественного» хода вещей, то он при этом уже не может познавать «природу» (заниматься естествознанием); он в таком случае занимается только человеческим «искусством». Эксперимент столь же мало способен к познанию «природы», «естествознанию», поскольку он является такого рода «искусственным» выхватыванием, т. е. «искусством» — ремеслом, и поэтому отвергается в качестве средства «естественнонаучного» познания или даже вовсе не рассматривается. Испытания и эксперименты были уместны в искусствах, в особенности в «механике», которая ищет наилучшие «средства» для овладения «природой» и «естественными процессами» и использует для этого теоретические конструкции и практические испытания».

19 «Есть также два искусства, овладевающие материалом и познающие его: одно искусство пользования, другое —архитектоника производящего искусства». Физика, II, 2, 194b (27).

20 «...Ведь причина исходит не от самого животного, но в них происходят другие физические движения, которыми они движутся не сами по себе, например, рост, убыль, дыхание, которое производит каждое животное, находясь в покое и не двигаясь собственным движением. Причиной этому является окружающая среда и многое из того, что входит внутрь, например, для некоторых животных пища, так как при переваривании ее они спят, при распределении ее пробуждаются и приводят себя в движение, причем первое начало движения находится вовне». Физика, VIII, 6, 259b (155).

21 См. анализ развития взглядов Аристотеля по этому вопросу в кн.: В. П. Зубов. Аристотель. М., 1963, с. 137—142.

22 Аристотель. О душе, III, 5, 430а10—12 (96).

23 «...В том, что само себя движет, одна часть движет, другая — движется». Физика . VIII, 5, 257 b (151).

24 Там же , 258 а (152).

25 A. Cresson. Aristote. Paris, 1950, p. 24.

26 Аристотель. О частях животных, I , 1, 639b. Пер. В. П. Карпова. М., 1937, с. 34—35.

27 В. П. Зубов. Цит. соч., с. 168.

28 См. прим. 24 к введению.

29 См. о перводвигателе гл. 5 VIII книги Физики.

30 Аристотель. Физика, VIII, 6, 260а (157).

31 Аристотель. О душе, III, 10, 433b 14—15 (108).

32 Мы уже видели, что сделал сам Аристотель для построения астрономической теории на основе этой идеи (см. стр. 50). См. также: И. Н. Веселовский. Неевклидова геометрия в древности. Доклад, прочитанный н» коллоквиуме «Античность и современность» на XIII Международном конгрессе по истории науки. М., 1971.

33 Об идее «блага» у Аристотеля см.: М, P . Lerner . La notion de finalite chez Aristote. Paris , 1969.

34 Это непосредственное продолжение только что цитированного места из трактата «О душе», см. прим. 31.

35 Аристотель. О частях животных, I , 1, 641а (38 —39).

36 Аристотель. О душе, III, 8, 432а1—3 (102—103).

37 Механика для античной Греции, как мы уже говорили,— это искусство, ремесло . Сюда относятся строительное, военное, навигационное дело, изготовление водных сооружений, транспортировочных и подъемных устройств, игрушек и автоматов (имеются в виду автоматы , двигающиеся при помощи нитей, тросов и рычагов, и пневматические игрушки , искусство конструирования водяных и солнечных часов, а также астрономических моделей «и вообще всякое искусство, которое приводит материю в движение»,— так заканчивает свое перечисление Гемонос (I в. н.э.), цитируемый Проклом (V в. н. э.) Proklus Diadochus. Kommentar zum ersten Buch von Euklids «Elementen». Aus dem griechischen ins deutschen ubertragen und mit textkilischen-merkungen versehen von P. L. Schonberger. Halle (Saale), 1945, S. 192. См . также Pappus Alexandrinus. Gollectionis quae supersunt. Ed. . Hultsch. Berolini. 1878. Французский перевод : Pappus d'Alexandrie. La Collection Mathematique, trad. P. Ver Eecke, Paris, 1933, p. 810—812. Библиографию см . в кн .: А . Т . Григорьян, В. П. Зубов. Очерки развития основных понятий механики. М., 1962, с. 7—9.