Анатолий Ахутин - История принципов физического эксперимента от античности до XVII века

38 Еще Дюгем в своем труде « Les origines de la statique » (2 vols . Paris , 1905) считает это произведение аристотелевским. Его приписывали Аристотелю механики позднего средневековья и XVI в. за исключением Иеронима Кардано (1501—1576) и Франческо Патрицио (1529—1597). В 1915 г. П. Таннери опубликовал свое выступление, где высказывал предположение, что «Механические проблемы» созданы в III в. до н. э. в эллинистическом Египте ( P . Tannery . Sur les problemes mecaniques attribues a Aristote.— In: Memoires scientifique de P. Tannery, t. III. Toulouse — Paris , 1915, p . 33). С тех пор это мнение широко распространено в среде историков механики. Ученые сходились в той точке зрения, что в том виде, в каком трактат дошел до нас, он вообще не является произведением одного автора, что он, скорее, компендиум механических проблем, хотя и составленный в традициях аристотелевской школы, но включающий в себя ц более поздние открытия. Только в последнее время тщательные' исследования привели Фрица Крафта, профессора Института истории естествознания при Гамбургском университете, к убеждению в принадлежности по меньшей мере важнейших разделов «Механических проблем» самому Аристотелю. Более того, автор полагает, что эти «важнейшие разделы» относятся даже к юношескому, платоновскому периоду в научном развитии Аристотеля. В 1970 г. вышла монография Крафта (см. прим. 18), где подробно рассматривается история вопроса (с. 13—20) и в подкрепление высказанного мнения приводятся сопоставления идейного содержания трактата с другими работами Аристотеля.

В дальнейшем мы пользуемся комментированным переводом «Механических проблем», выполненным профессором И. Н. Веселовский, который он любезно предоставил в наше распоряжение. Пагинация в тексте приводится по кн .: Aristotle. Mechanical problems, trans. W. S. Hett.— In.: Aristotle. Minor works, vol. 1. Harward, 1936.

39 H. Д . Моисеев . Очерки развития механики . М ., 1961, с . 30.

40 К . Ulmer. Wahrheit, Kunst und Natur bei Aristotels. Tubingen, 1953, S. 215.

41 См .: Heron von Alexandria. Mechanik und Katoptrik. Leipzig. 1900, S . 54.

42 M. Витрувий. Десять книг об архитектуре. М., 1936, с. 287—288.

43 «Круговым движением». Там же, с. 286.

44 Там же, с. 301—302.

45 Подробный логический анализ этой схемы дан В. С. Библером в цитированной нами работе, с. 173—180.

46 Эта динамико-кинематическая подоснова античной статики часто недоучитывается историками. Но «в период античности статика выступала теоретической основой всей механики, всего понимания процессов механического движения (в динамическом и в кинематическом аспектах»). В. С. Библер. Цит. соч., 170—171.

47 См. прим. 186 к первой главе.

48 F. Kraft Op. cit., S. 70, 72.

49 Аристотель. О небе, III , 2. Цит. по: P . Duhem . Les origines de la Statique, vol. 1, p. 6.

50 Аристотель. О небе, II , 8, 289 b 34— 290 a 5. Перевод (на немецкий) и комментирующие вставки Ф. Крафта.

51 См.: «Механические проблемы», гл. 1.

52 См.: Аристотель. Физика, IV, 8, 216а6 (72),— «...Всякое движение стоит в известном числовом отношении со всяким другим движением (так как оно существует во времени, а всякое время стоит в отношении со временем, вследствие того, что обе величины конечны)...»

53 Обратите внимание на это превращение «одной и той же силы» в «равные грузы» .

54 Вслед за арифметикой и измерительным искусством (геометрией), которые для Платона являются образцами точных искусств, он называет также «искусство взвешивания» . Филеб , 55 е 3 (1), (72).

55 См .: A. Kruhm. Die Waage im Wandel der Zeiten. Frankfurt am Main. 1934, S. 10—11. См . также : Th. Ibel . Die Waage im Altertum und Mittelalter . Erlangen , 1908. Первоначальной путаницей между понятиями груза , т. е. веса, который не зависит от пространственных определений, и понятием «стремления к своему месту» , в определение которого входит удаление от естественного места или возможная скорость, и объясняются споры о зависимости «веса» тела от расстояния до земли. См.: F . Kraft . Op . cit ., S . 75.

56 О связи понятия роя 1 ] с понятием impetus см.: W . Hartner , М. Schramm . La notion de r «inertia» chez Hipparque et Galilee. In: Actes du Symposium International des sciences physiques et mathematiques dans la premiere moitie du XVIIe siecle, Pisa —Vinci, 16—18 Juin 1958. Florenz und Paris, 1958, S. 126-132.

57 P. Duhem. Les origines de la Statique, vol. 1, p. 263.

58 С. Я. Лурье. Архимед. M — Л., 1945, с. 76.

59 И. Д. Моисеев. Цит. соч., с. 27—28.

60 А. Т. Григорьян и В. П. Зубов. Очерки развития основных понятий механики, с. 46.

61 См ., например : В . Ginzberg. Duhem and Iordanus Nemorarius.— «Isis», 1936, vol. 25, p. 341—362; E. A. Moody and M. Clagett. The medieval science of weights. Madison, 1952, p. 8—9; E. Hiebert. Historical roots of the principle of conservation of energy. Madison, 1962, p. 36.

62 F. Kraft. Op. cit., S. 128—129. См. также: P . Duhem . Op . cit .: «Архимед — все же исключение в изучении равновесия грузов, если рассматривать его с аристотелевской точки зрения, но он также исключение и для совершенно другого взгляда. Он не получил свои принципы как общие законы движения; он заложил здание своей теории на нескольких простых и достоверных законах относительно равновесия; он сделал также из науки о равновесии автономную науку, которая ничего не дает другим ветвям физики; он основал статику»^ р. И.

63 Э. Мах. Механика. Историко-критический очерк ее развития. СПб., 1909 с. 17.

64 История механики с древнейших времен до конца XVIII века. Под общей редакцией А. Т. Григорьяна и И. Б. Погребысского. М., 1971, с. 19.

65 С. Я. Лурье. Цит. соч., с. 82.

66 Например, Витрувий пишет: «Крайние столбы должны сравнительно с другими раздаваться более вширь для того, чтобы они, получая таким образом силу, могли устоять, когда камни свода под давлением тяжести стен стали бы в пазах кладки наваливаться на центр, грозя вывернуть устои». Цит. соч., 6, VIII, с. 174.

67 Анализируя работы александрийских механиков, главным образом «Механику» Герона, которая дошла до нас только в арабском переводе Косты Ибн Луки из Бальбека, А. Драхман реконструировал основные постулаты трех не сохранившихся книг Архимеда, посвященных механике (или, быть может, одного большого сочинения или — «Начала механики»), на которые сам Архимед неоднократно ссылается (места приведены у Ф. Крафта. Цит. соч., с. 106—107),— «Об опорах», «О весе» и «О равносклонности». См .: A. G. Drachmann. Fragments from Archimedes in Heron's mechanics.— « Centaurus », 1963, vol . 8, S . 91—146.