Анатолий Ахутин - История принципов физического эксперимента от античности до XVII века

153 См., например, «О душе», II, 5, 418а5 (54): «Пока ощущающая (способность) испытывает, она но уподобляется ощущаемому, испытав же (воздействие), она уподобляется (ощущаемому объекту) и становится такой же, как он».

154 Имеется в виду прежде всего теория выразимости, изложенная Платоном в «Теэтете» (147 d —148 b ), 2, (232—233). Аристотель ссылается на эту теорию, утверждая, правда, что здесь можно говорить только об аналогии, даже о простой синонимии. См.: Метафизика, IX, 1, 1046а5—1046а6 (149).

155 «...Беспредельное существует в возможности не в том смысле, что оно будет впоследствии обладать действительностью, но является таковым для познания». Метафизика, IX, 6, 1048b15—1048b18 (155). Мы можем также мысленно делить до бесконечности, проводить в теле какие угодно линии или плоскости, рассматривать предмет еще иначе, в каких-нибудь мысленно возможных ситуациях, причем нет необходимости предполагать все это реально осуществимым. (Метафизика, IX, 1, 1046а11—1046а15 (149-150).

156 В. П. Зубов. Аристотель. М., 1963, с. 75.

157 Аристотель. Реторика, I, 2, 1357а. Цит. по кн.: В. П. Зубов. Аристотель , с . 78. См . также : Н . Weiss. Kansalitat und Zufall in der Philosophie des Aristoteles. Basel , 1942, S . 157.

158 Аристотель. Аналитика I , I , 13, 32 b 20—21, c . 39; см. также: Аналитика II , I , 30, 87 M 5—87 b 27, с. 211; Метафизика, XI , 8, 1064 b —1065 a (-192—193).

159 См. примечание 129.

160 Этот вопрос великолепно разобран в цитированной уже нами работе В. С. Библера, в главе «Апории Зенона — введение в историю механики», с. 119—162.

161 Аристотель. Метафизика, XI, 9, 1065b12—1065b14 (194). См. девятую главу XI книги. См. также: Физика, III , 1, 201а и 2, 202а (41, 43). Иная формулировка: «Осуществление того, что существует в возможности, когда оно действует, находясь в процессе осуществления, при этом не поскольку оно есть оно самое, но поскольку оно может приводиться в движение, (это) есть движение». Метафизика, 1065b22—1065b24 (194). См., кроме того, 1066b27 (195).

162 «Движение есть энтелехия подвижного, поскольку оно подвижно, форму же, будь то определенная сущность или определенное качество, всегда привносит двигатель, каковой будет началом и причиной движения». Физика, III, 2, 202а (42).

163 См.: Аристотель. Физика, кн. VI.

164 Аристотель. Физика, VI, 9, 239b (119).

165 См.: Вл. П. Визгин. Развитие взаимосвязи принципов инвариантности с законами сохранения в классической физике. М., 1972.

166 В. С. Библер. Цит. соч., с. 151.

167 Дикстергейс, например, утверждает, что Аристотель в своем учении о движении (в частности, в динамической формуле) «сформулировал в качестве всеобщего естественнонаучного положения повседневный опыт, связанный с движением, в то время как классическая механика со своими законами инерции п пропорциональности силы ускорению выдвинула утверждение, которое не только опровергается повседневным опытом, но по отношению к которому исключена даже прямая экспериментальная верификация...» Е . I. Dijksterhuis. Die Mechanisierung des Weltbildes. Berlin — Gottingen — Heidelberg, 1956, S. 34.

168 «Мера есть то, чем познается количество, а количество как количество познается или единым, или числом, а всякое число (со своей стороны) — единым, так что, следовательно, всякое количество познается, поскольку это ¦— количество, единым, и то первое, чем познается количество, оно именно есть единое». Метафизика, X, 1, 1052b22—1052b24 (165).

169 Аристотель. Физика, VII, 4.

170 Там же, 249а (134).

171 См.: Аристотель. Метафизика, X, 1 (164—166).

172 Теория качественно различных родов-сущностей, несоизмеримых друг с другом мер, явилась поводом к тому, чтобы расценивать физику Аристотеля как «качественную». Именно эта сторона получила широкое и своеобразное развитие в средневековом аристотелизме. См . об этом : W. Zubow. Zur Geschichte des Kampfes zwischen dem Atomismus und dem Aristotelismus im 17. Jahrhundert. (Minima naturalia und Mixtio).—In: Sowjetische Beitrage zur Geschichte der Naturwissenschafl. Berlin , 1960 S . 161— 191.

Мы полагаем, однако, что здесь следует различать две стороны. Там, где «начала» утверждены, можно развить на их основе вариант «качественной» физики. Но вся глубина самого «качества» открывается лишь там, где Аристотель видит, раскрывает внутренний логический проблематики этого понятия, радикальное противоречие между понятием формы и формой понятия, свойственное античному способу мышления. Фокусом этого противоречия у Аристотеля является тема о «сути бытия» или иначе — об «индивиде».

173 Аристотель. Физика, VIII, 10, 266а—267b (168—171).

174 Там же, VII, 2, 243а-245а (126-128).

175 Там же, VIII, 7, 260а (156).

176 Там же, V, 4, 228а—229а (96-97).

177 Там же, VIII, 8, 264b (165).

178 Там же, VIII, 9, 265b (167—168).

179 Это постоянное условное наклонение отрицательных мысленных экспериментов, чрезвычайно характерное для размышлений Аристотеля, Г. Френкель называет «оптативом мысленного эксперимента» (Н. Frankel . Wege und Formen fruhgriechischen Denkens. Munchen, 1960, S. 85—96). Цит . по: И . Д . Рожанский . Проблемы движения и развития в учении Анаксагора.— УФН, т. 95 вып. 2, 1968, с. 348.

180 Аристотель. Физика, IV, 8, 215а (70—71).

181 «...Бесконечное, поскольку оно бесконечно, непознаваемо» (Физика, I, 4, 187 b 11 (11)). «...Знание непосредственных начал недоказуемо». (Аналитика II, 1, 3, 72b20 (185)).

182 «...Общее некоторым образом находится в самой душе». О душе, II, 5, 417b23 (53). См. также: Аналитика II, 2, 19, 100b—13—100b14 (288).

183 Аристотель. Физика, IV, 11, 219b (79).

184 Там же, IV, 12, 221а (81).

185 Там же, IV, 14, 223b (86).

186 То, что можно назвать аристотелевской кинематикой и динамикой, изложено в «Физике», кн. VII, гл. 5, и кн. IV, гл. 8 и 9. См. также: «О небе», III, 2, 301b1 —301b14. Разумеется, здесь и речи нет о массе и о скорости.

Считать отношение разнородных величин некоторой характеристикой объекта не соответствовало логике античного мышления. Все изложение ведется на примерах некоторых простых пропорциональных соотношений.

187 См.: Аристотель. Физика, кн. IV, гл. 8, с. 69—73.

188 Аристотель. Физика, VIII, 10, 267а (170).

К главе второй

1 См.: Платон. Филеб, 58 с;, 59b—59с. 3 (1), (75—76).

2 Форма, которая воспроизводит сама себя и, следовательно, вместе с собой некоторым образом «производит» (выводит в существование) свою материю,— таково, по Аристотелю, определение самой «природы» вещи: «И скорее форма является природой, чем материя: весь каждая вещь скорее тогда называется своим, именем, когда она есть энтелехиально, чем когда она имеется в потенции». Физика, II, 1, 193 d (25).

3 Аристотель, физика, II, 2, 194b (27).

4 Поэтому-то физика и отлична от математики, исследующей форму как таковую. См.: Физика, II, 3.

5 Аристотель. Физика, III, 4, 203а (45).

6 «...Природа принадлежит к тому же роду, как способность: это — начало, вызывающее движение, но не в другой вещи, а в этой же самой, поскольку это — именно она». Метафизика, IX, 8, 1049b8 (157).

7 Аристотель. О душе, III, 7, 431а5 (99).

8 Аристотель. Метафизика, IX, 8, 1050а5—8 (158).

9 См.: Аристотель. Метафизика, IX, 8, 1050а33 (159).

10 «Предположим, что дано определение процессу распиливания, именно, что это есть разделение известного рода: оно не произойдет, если пила не будет иметь зубьев таких-то качеств, а они не будут такими, если не будут железными...» Физика, II, 9, 200b (39).