Марсель Мосс - Социальные функции священного

жертвоприношению, см. Berdmore Compton. Sacrifice. Lond.: 1896.

« Яджамана » санскритских текстов . Отметим употребление этого слова, причастия настоящего времени от глагола yaj («приносить жертву»). Для индуистских авторов жертвователь — это человек, ожидающий, что его действия обратятся на него самого. (Ср. ведическую формулу уе yajâmahe («мы, которые жертвуем ради нас») с авестической формулой «yazamaide». — Hillebrandt. Ritual-Litteratur , р. 11.) — Эта польза от жертвоприношения, на наш взгляд, — неизбежный результат ритуала. Он не порождается свободной волей божества, которую теология со временем поместила между религиозным актом и его последствиями. Отсюда ясно, почему в дальнейшем мы опустим ряд вопросов, заключающих в себе гипотезу о жертве-даре и представление о заинтересованном вмешательстве личностных богов.

Это обычно бывает в индуистском жертвоприношении, которое предполагается как можно более индивидуальным.

Например, ie. А., 313 и далее.

Это, в частности, случай действительно тотемических жертвоприношений и тех, когда группа сама исполняет роль жреца, совершающего жертвоприношение, убивает, разрывает и пожирает жертву; а также многих человеческих жертвоприношений, особенно при эндоканнибализме. Но часто достаточно самого факта присутствия.

В древней Индии хозяин дома (grhapati) иногда приносит жертвы за всю семью. Когда он только участвует в церемониях, на его семью и жену (последняя участвует в больших жертвоприношениях) обращаются некоторые действия обряда.

Согласно Иезекиилю, князь (naçi «экзиларх») был должен нести расходы на праздничные жертвоприношения, предоставлять вино для возлияний и жертву. Иез. 65, 17; 2-я Пар. 31, 3.

См. дальше, с. 104.

См. ниже, с. 104. Мы упомянем, в частности, жертвоприношения по случаю входа в дом гостя: Trumbull . Threshold Covenant , р. 1 и далее.

О кровном договоре и способе, каким он был связан с жертвоприношением, см. Robertson Smith. Rel. of Sem., lect. IX. — H. C. Trumbull. «The Blood Covenant ».

О посвящении волос см. G . А. Wilken. «Haaropfer», Rev. col. Inter 1884 — Robertson Smith. Ibid., p. 324 и далее . Cp. S. Hartland. The Legend of Perseus vol II p. 215.

Лев. 2, 1 и далее; 6, 7 и далее; 9, 4 и далее; 10, 12 и далее; Иез. 23, 18; 34, 25; Амос 4, 5. — Мипха до такой степени выполняет функции любого другого жертвоприношения, что (Лее. 5, 11) мипха без елея и ладана заменяет хаттат (hattât) и носит то же название. Словом мипха часто называют жертвоприношение в самом общем виде (например, 1 Цар. 18, 29 etc.). Напротив, в Марсельской надписи подношения растений вместо слова мипха называются словом зебах ( zebah ): С. I. S. 165, 1. 12; 1. 14; ср. id . 167, 1. 9 и 10.

Лев. 2.

Аристоф. Плутос , 659 и далее. — Stengel . Die griechischen Kultusalterthümer, 2. Hrsg., S. 89 и далее.

Порфирий. Воздержание , И, 29. — Диоген Лаэртский, VIII, 13 (Делос). — Stengel, id ., S. 92. — Плиний, N. Я, XVIII, 7. —■ Schol. Pers., Il, 48.

Робертсон-Смит в книге Rel . of Sem., p. 230 и далее, видит в семитских ритуалах возлияний вином и маслом даже эквивалент крови жертвенного животного.

К . Bernhardt Trankopfer bei Homer. Progr. d. Kgl. Gymm., z. Leipzig: 1885. — Fritze. De libatione veterum Graecorum. Berl. Dissert., 1893.

« Нефалия » ( уттфаАла ) и « меликратон » (peX'ncpaxov), см . Stengel, S. 93 и 111. — Frazer. Pausanias, t. Ill, p. 583.

Stengel . Id ., р. 99. Возлияние водкой в современных обычаях отчасти заменило былые жертвоприношения. Примеры: Р. Bahlmann. Münsterl. Märchen (см. рецензию), S. 341. Cp. Sartori. Bauopfer ( см . рецензию ), р . 25. [7].

См . текст , у Hillebr. N. V. Opf., h. 42, 43.

Не эти ли подношения растений пришли на смену кровавым жертвоприношениям, судя по римской формуле «в жертвах принимаются изображения за настоящие» ( in sacris simulate , pro veris accipi ) ( Serv ., Ad. Aen . II , 116: Fest., p . 360, b )? Несомненно, легко было бы представить прогрессивный переход от человеческого жертвоприношения к закланию животных, далее к фигуркам, изображающих жи вотных и, наконец, к хлебным приношениям. Возможно, в некоторых случаях (впрочем, плохо изученных) внедрение новых ритуалов и проходило в такой последовательности. Но для подобных обобщений нет оснований. История некоторых жертвоприношений дает даже обратную последовательность. Животные из теста, приносимые в жертву на некоторых аграрных празднествах, — это изображения аграрных демонов, а не жертвенных животных. Это продемонстрирует ниже анализ таких церемоний.