Александр Бандурка - Административный процесс

В целом влияние конституционных норм, отражающих правовой статус гражданина, на формирование и реализацию его отраслевых процессуальных статусов не вызывает сомнений. Поэтому правомерно утверждать, что, являясь основным источником формирования и реализации правового статуса гражданина во всех сферах процессуальной деятельности, Конституция Украины представляет собой основу правового статуса гражданина в юридическом процессе в целом.

Представляя собой динамичную категорию, правовой статус меняет свое содержание, переходя из общеправового (конституционного) статуса в отраслевой (административно-процессуальный) и из отраслевого – в индивидуальный (административно-процессуальный статус отдельного конкретного гражданина).

Иллюстрацией взаимодействия и трансформации конституционных норм о статусе гражданина и административно-процессуальных норм может служить следующее. Конституция Украины закрепляет общие положения о праве граждан на социальную защиту (ст. 46), их праве знакомиться со сведениями о себе (ст. 32). До получения прав на пенсию по старости отношения гражданина А. и государства носили в этом плане общий характер. При наличии определенных условий гражданин А. обращается в соответствующий орган социального обеспечения с заявлением об оформлении ему пенсии. Вполне возможна и ситуация, когда ему необходимо представить определенные документы, подтверждающие факт работы в течение конкретного срока в одном из учреждений. Соответственно, отношения гражданина А. с государством начинают видоизменяться, конкретизироваться, переходя в плоскость возникающего административно-процессуального правоотношения «заявитель гражданин А. – орган социального обеспечения» и «заявитель гражданин А. – администрация учреждения» по поводу получения официального подтверждения факта работы. При этом возможно и возникновение правоотношений, связанных с обжалованием конкретных действий соответствующих должностных лиц, т.е. получает дальнейшее развитие конституционное положение о праве на обжалование действий должностных лиц, нарушающих права граждан.

Изложенное позволяет охарактеризовать конституционные нормы о правовом статусе гражданина как некие общие (модельные) правовые ситуации, предусмотренные законодателем безотносительно к конкретным жизненным ситуациям. В свою очередь, конкретные жизненные условия и ситуации получают свою правовую регламентацию посредством правовых норм, в том числе и административно-процессуальных, детализирующих правовое положение гражданина в конкретных обстоятельствах.

Конституция Украины в ст. 8 устанавливает, что ее нормы являются нормами прямого действия. Это означает, что реализация конституционных прав гражданина не зависит от степени их правовой регламентации в действующем законодательстве. Применительно к административно-процессуальной сфере отметим достаточно высокую степень такой урегулированности. Однако качественно новая, более высокая степень конституционной регламентации правового статуса гражданина, безусловно, потребует существенного переосмысления действующего административно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с положениями Конституции Украины.

В целом конституционные нормы о правовом статусе гражданина в плоскости их дальнейшей конкретизации в административно-процессуальной сфере следует рассматривать в качестве норм, служащих основанием для возбуждения соответствующих административных производств, а также закладывающих основы их надлежащего хода и результатов, которые в дальнейшем получат свое отражение и развитие в соответствующих административно-процессуальных нормах.

В случаях, предусмотренных законодательством, субъектами административного процесса выступают суды (судьи). Их деятельность носит юрисдикционный характер и заключается в рассмотрении определенной категории дел об административных правонарушениях, а также в рассмотрении правовых споров, касающихся действий и решений должностных лиц государственных органов, нарушающих права граждан. Административно-юрисдикционную деятельность судов следует рассматривать в качестве правосудия по административным делам. Это обусловлено рядом факторов. Прежде всего, суд не является органом управления и поэтому его деятельность нельзя характеризовать как форму управленческой деятельности. Характеристика суда (судьи) как управленческого органа невозможна, поскольку в такой ситуации игнорируется принцип разграничения функций исполнительной власти и правосудия. Нельзя не отметить и то обстоятельство, что, применяя меры административного взыскания за административные проступки, судья осуществляет не исполнительно-распорядительную деятельность, а функции правосудия. Рассмотрение административного дела протекает в определенной процессуальной форме и основано на закрепленных в законе принципах правосудия. В качестве правосудия по административным делам следует рассматривать также и деятельность суда по разрешению жалоб граждан.

Осуществляя правосудие по административным делам, суды выступают в качестве органов административной юстиции. В связи с этим целесообразно определить соотношение понятий «административная юрисдикция» и «административная юстиция». Административная юрисдикция – это деятельность уполномоченных на то субъектов по разрешению административно-правовых споров и дел об административных правонарушениях, для осуществления которых данные субъекты наделяются административно-юрисдикционной компетенцией – объемом конкретных правомочий. Административно-юрисдикционную деятельность осуществляет значительное число органов и должностных лиц, которым такого рода полномочия предоставлены законом. Реализация административно-юрисдикционных полномочий судом осуществляется в форме правосудия по административным делам.

Таким образом, исходя из понятия административной юрисдикции, следует четко определить, что все органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях и административно-правовых спорах, являются административно-юрисдикционными, но только суд, осуществляющий правосудие по административным делам, представляет собой орган административной юстиции. В связи с этим следует признать понятие административной юрисдикции более широким по отношению к правосудию по административным делам (административной юстиции). Последнее представляет собой высшую, наиболее развитую форму осуществления административно-юрисдикционной деятельности.