Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 1. Криминология

Формулировка рекомендации не заменяет изучения статьи или любого другого материала, где она приведена, а облегчает его, нередко определяя само решение о необходимости изучения.

На основе анализа используемых советскими юристами источников информации в области криминалистики и криминологии авторы вносят предложение: в целях рационализации внедрения научных достижений выделять в тексте публикаций адресованные практике рекомендации в виде особого структурного элемента, используя для этого в качестве реквизитов указания на рекомендательный характер суждения; место и способы разработки рекомендации, степень и способы апробации; источники и характер материала, послужившего основой рекомендации; элементы новизны в сформулированных положениях.

Регулярные семинары преподавателей криминологии, проводимые по инициативе и при прямом участии ведущих ученых Всесоюзного института [27] Имеется в виду Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры Союза ССР. – Примеч. ред . , следует считать удачно найденной и своеобразной формой внедрения в практику научных достижений. Может быть, эта форма еще и не вполне откристаллизовалась, но, в принципе, она весьма удачна. Сочетание возможностей преподавания в смысле влияния его содержания на подготовку кадров, на их способность эффективно бороться с преступностью и крайне ценного научного багажа, которым располагает Всесоюзный институт, взаимодействие преподавателей и научных работников идет в русле перестройки управления нашей наукой, приближает, несколько условно говоря, реализацию научных теорий к месту их производства.

Поэтому следует искать такие организационные формы, которые обеспечили бы постоянное поддержание связи преподавателей криминологии как со Всесоюзным институтом, так и с другими научно-исследовательскими учреждениями. Для этого следовало бы, вероятно, создать соответствующий центр в системе Министерства высшего образования. Причем роль такого центра мог бы выполнять Всесоюзный институт, и тогда его инициатива в необходимых случаях подкреплялась бы правами и авторитетом министерства.

Отказ от связи с научными учреждениями, в данном случае – со Всесоюзным институтом, был бы буквально губителен для преподавателей криминологии, лишил бы их необходимой научной информации.

Поскольку настоящий семинар ставит целью не только передачу информации преподавателям, но и в известной мере обобщение опыта преподавания криминологии, хочется высказать некоторые соображения именно в этом плане.

1. Криминология как учебная дисциплина воспринимается студентами не изолированно, а в сопоставлении с другими правовыми науками, такими, как уголовный процесс, уголовное право. Это дисциплины, содержание которых очень хорошо разработано как в методическом, так и в чисто научном отношении. И в сопоставлении с ними по вполне понятным причинам в глазах студентов криминология проигрывает, она кажется несколько неопределенной в выводах, нестрогой в определениях, далеко стоящей от нужд практики, во всяком случае, низовых звеньев практики. Далеко не все в порядке и с объемом содержащегося в преподаваемой, именно в преподаваемой, криминологии фактического материала. Там, где напрашивается необходимость доказать фактами, нередко приходится убеждать абстрактными построениями. Специалисты хорошо понимают, что такое положение не связано только с субъективными обстоятельствами и тем более не вызвано чьей-то виной. Сложен предмет исследования, требуются значительные усилия для собирания информации. Отсюда вытекает чрезвычайная важность создания работ обобщающего характера, специально предназначенных и для теоретического вооружения кадров, и для облегчения внедрения в практику криминологических рекомендаций.

В связи с этим существенно следующее обстоятельство.

В системе науки криминологии в настоящее время выделяются различные структурные единицы, рассматривающиеся как разделы или темы. Это традиционное и очень важное структурирование. Вместе с тем следует обратить внимание и на такие элементы системы науки, которые не должны выделяться в программе или отдельных работах в качестве отдельных тем, но которые обладают определенной спецификой с точки зрения характера информации, в них содержащейся. Такими элементами следует считать: криминологические факты как сведения, полученные строго определенным путем и имеющие объективно обусловленное содержание; криминологические теории и криминологические рекомендации.

Разумеется, в какой-то мере это деление условно, ибо всякий факт по своей природе в преобразованном виде включает некоторую теорию, а рекомендации также представляют преобразованные теоретические положения. Тем не менее вслед за социологами необходимо и в криминологии осознать несводимость друг к другу выделенных элементов науки и проверять полноту достигаемого и излагаемого знания также и с этой точки зрения.

Рассмотрим некоторые положения, связанные с высказанным суждением, применительно к проблеме целостного изложения криминологии.

2. Правовые науки, в первую очередь изучающие конкретные отрасли права, в качестве фактов, на которые опираются соответствующие научные положения, рассматривают нормы права как выполненные при определенных условиях описания разрешенного либо запрещенного поведения.

Для криминологии факты этого рода могут выступать лишь как предпосылка знания, но не как предмет его. Нормы в подавляющем большинстве случаев познаются в системах иных правовых дисциплин. Факты в системе криминологии – это описания резальных актов поведения людей, их суждений (например, при исследовании психологических аспектов причин преступного поведения), различных продуктов человеческой деятельности (в том числе групповых норм поведения и т. д.).

При этом следует учитывать, что, как показали советские криминологи А.А. Герцензон, В.Н. Кудрявцев, С.С. Остроумов, А.Б. Сахаров и др., индивидуальные факты, т. е. примеры, играют самую незначительную роль в обосновании и развитии криминологических теорий.

Следовательно, возникает принципиальная обязательность определения границ и объема социально-статистических фактов, которые можно отнести к фактам криминологическим.

Здесь есть сложности гносеологические и организационные. В гносеологическом плане сложно отделить факты, используемые для получения криминологических суждений, от собственно криминологических фактов, сложно определить условия истинности фактов и т. п. Сложности организационные очевидны. Однако преодоление сложностей такого рода – естественная задача науки. Здесь хотелось бы лишь остановиться на некоторых моментах отражения криминологических фактов в системе науки.