Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 1. Криминология

Рассмотрим в связи с этим структурные элементы рекомендации. Фактическое обоснование рекомендации должно состоять в раскрытии природы объективных фактов, относящихся к ее предмету, установлению взаимосвязи между предлагаемыми действиями и их последствиями на основании широкого и всестороннего исследования. Наличие связей может быть подтверждено результатами эксперимента, обосновано ссылкой на наличие взаимодействий в иных аналогичных условиях, а также путем логического анализа.

Глубина фактического обоснования и полнота экспериментальной проверки предложений, составляющих рекомендацию, приобретают в настоящее время исключительное значение, поскольку экспериментировать в сфере непосредственной практической деятельности органов правосудия весьма сложно и не всегда допустимо. Кроме того, современный уровень развития науки и стоящие перед ней задачи требуют, чтобы любое вносимое предложение представляло собой программу действий с реально ожидаемым результатом, а не составляло лишь предположения, догадки о возможном развитии событий [25] Вопрос о способах проверки обоснованности предложений, отражающих содержание рекомендаций, о месте и роли в этом практики как критерия истины составляет предмет самостоятельного исследования и выходит за рамки данной работы. . В последнем варианте оно не может претендовать и быть названным рекомендацией в рассматриваемом нами плане.

Сказанное о фактической обоснованности рекомендаций не исчерпывает вопрос даже с формальной его стороны. Эта проблема весьма сложна, и конкретные проявления варьируются в различных условиях. Здесь желательно только подчеркнуть, что фактическая обоснованность должна охватываться и оцениваться адресатом и не быть гипотетической.

Алгоритм рекомендации состоит в разбивке рекомендуемых действий на этапы, стадии, в определении их логической и временной последовательности. Создание алгоритма включает также выяснение зависимости между этапами действий и определение условий корректировки последующих этапов в зависимости от неполного или неточного исполнения предыдущих.

При разработке алгоритма определяются также внешние связи действий с условиями, в которых они происходят. Конкретное выражение действий всегда является функцией определенных условий. Поэтому необходимо устанавливать взаимосвязь между изменением условий и изменением алгоритма. Последнее представляется особенно важным, ибо изменение условий может определить не просто бесполезность, но даже вредность применения данной рекомендации.

Смысл разработки алгоритма рекомендации заключается также в облегчении ее восприятия, причем в виде, пригодном к использованию. В алгоритме рекомендации, с одной стороны, проявляется ее управленческий характер. С другой стороны, необходимость разработки алгоритма повышает ответственность автора за полноту и правильность рекомендации и, самое главное, усиливает степень ее определенности.

Определение ситуаций, в которых применимы рекомендуемые действия, должно осуществляться путем обрисовки условий, причем в терминах более или менее формализованных. Естественно, здесь возникают многие трудности. Далеко не всегда можно с исчерпывающей точностью определить рамки применения конкретной рекомендации, однако хотя бы внешние пределы, более или менее подвижные, названы быть должны. В частности, рамки применения рекомендации могут быть установлены ссылками на особенности нормативного регулирования, перечислением обстоятельств, применительно к которым анализировались положения рекомендации, к которым она применима, выделением запретов по применению данной рекомендации и т. д.

Вопрос о необходимых времени и средствах осуществления рекомендации не всегда является одинаково важным. Порой предлагаемый способ действий очевидно не требует дополнительных затрат времени и средств по сравнению с применявшимся ранее. Однако весьма часто рекомендации требуют приложения дополнительных усилий, использования определенных средств – кадров, техники, финансов. Рекомендация не может игнорировать эти обстоятельства. Если необходимые время и средства не могут быть определены достаточно конкретно, то об этом должно быть сказано с максимально возможной степенью точности.

В противном случае именно боязнь излишних затрат может побудить адресата отказаться от применения рекомендации.

Пожалуй, наиболее важным для привлечения внимания к рекомендации является определение ее эффекта. Здесь имеется существенная психологическая подоплека. Не секрет, хотя об этом не пишут, а лишь говорят, что адресат рекомендации нередко рассматривает рекомендации, особенно криминологического и криминалистического характера, не как ответ на потребности практики, а, скорее всего, как проявление внутринаучных потребностей или даже личных интересов научных работников, рекомендации воспринимаются как нечто, не относящееся к интересам практики.

При конкретном определении и указании эффекта, т. е. результата улучшения практической деятельности, который может быть достигнут при использовании предлагаемой рекомендации, она может восприниматься совершенно иначе.

Эффект рекомендации может быть выражен различным образом. Однако необходимо, чтобы обязательно была показана взаимосвязь между ожидаемым эффектом и важнейшими показателями деятельности адресата рекомендации. Эффект может выражаться в экономии времени для получения одного и того же результата, в увеличении получаемой информации при затрате одного и того же количества времени и средств, в большей гарантированности истинности тех или иных выводов, в лучшем обеспечении прав заинтересованных лиц и т. д.

К определению эффекта рекомендации примыкает обоснование, насколько эффект данной рекомендации является большим по сравнению с другими однородными рекомендациями при использовании в аналогичных условиях.

Выигрыш может заключаться во времени, средствах, большем приближении к исполнению правила, предписываемого нормой права.

Достижение определенного эффекта представляет собой один из совершенно необходимых элементов новизны рекомендации. Если рекомендация не обеспечивает совершенствования деятельности в любом из его аспектов, то она не просто бесполезна, но и вредна, поскольку подрывает авторитет научных рекомендаций и излишне забивает каналы информации.

Разработка структуры и формы рекомендации не означает ненужности традиционного изложения относящегося к ней материала подобно тому, как формулирование тезиса при публикации судебной практики не исключает приведения данных конкретных уголовных дел.