Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

Согласно § 130 этого Закона определяется, что это преступление совершает тот, кто действует в нарушение порядка, коль скоро совершается такое нарушение, которое можно было бы предупредить благодаря надлежащему надзору. К необходимым мерам надзора относятся также назначение и тщательный подбор лиц, осуществляющих надзор, а также контроль за ними.

К лицам, исполняющим управленческие функции на предприятиях или в фирмах, относятся: законный представитель; член созданного для законного представительства органа юридического лица, а также обладающие представительскими полномочиями пайщики торгового товарищества с личной ответственностью; лицо, уполномоченное руководить предприятием или фирмой полностью или частично, если нарушаются обязанности, за выполнение которых они отвечают. Предприятием или фирмой в смысле данной нормы признаются также предприятия общественного пользования [324] См.: Уголовное право Федеративной Республики Германия: Учеб. пособие. М.: Ун-т дружбы народов, 1981. С. 104. .

Так же как и законодателям других стран, германским юристам приходится решать проблему отличия преступлений, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, от аналогичных деяний должностных лиц государственного аппарата.

Понятие должностного лица раскрыто в § 11 («Употребление терминов») Общей части УК ФРГ следующим образом: это «тот, кто, согласно германскому праву:

a) является чиновником или судьей;

b) связан прочими государственно-правовыми отношениями по должности или c) кроме того, в органе власти или любом другом учреждении выполняет задачи государственного управления или по их поручению без ущерба для выполнения задач выбранной организационной формы» [325] Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Ко зоч кина. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. С. 253. .

Необходимо отметить, что в прежней редакции УК ФРГ по нормам раздела 28 («Должностные преступления») в ряде случаев допускалась возможность привлечения к уголовной ответственности как должностного лица того, кто «непосредственно призван к несению публичной службы» (§ 331–334). В соответствии со старой законодательной формулировкой § 11 УК ФРГ им являлся работник, который «не будучи собственно должностным лицом, осуществляет задачи публичного управления при каком-либо органе власти или занят в учреждении или объединении, осуществляющем такие задачи» [326] Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 42, 44. . Таким образом существенно расширялся круг лиц, которые могли преследоваться по нормам об ответственности за взяточничество (это относилось и к тем, кто получает взятки, и к тем, кто обещал или передавал их таким лицам). В ряде случаев субъектами этого преступления могли быть и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой организации, если они временно выполняли при каком-либо органе власти, публичном учреждении или объединении задачи публичного управления.

Существенные изменения в УК ФРГ были внесены Законом о борьбе с коррупцией от 13 августа 1997 г., который уточнил понятие должностного лица (§ 11, абз. 1, п. 2, буква “с”), и изменил ряд норм Особенной части. Так, например, этим Законом был добавлен новый раздел о преступных деяниях против конкуренции (раздел 26 УК ФРГ). В связи с этим не только была изменена нумерация последних четырех разделов (их теперь стало 30), но и по-иному сформулированы нормы, предусматривающие ответственность за различного рода коррупционные преступления [327] Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. С. 370–371. .

Об упомянутом выше разделе 26 УК ФРГ «Преступные деяния против конкуренции» следует сказать особо. Немецкие ученые выделяют две основные новеллы этого раздела: а) установление в УК ответственности за ограничивающие конкуренцию соглашения в конкурсах (§ 298) и б) перенос в УК из ранее действовавшего § 12 Закона против неразрешенной конкуренции нормы об ответственности за дачу и получение взятки в частноправовом обороте, что криминализировало ряд деяний [328] См.: Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 503. .

В сравнительно-правовом аспекте следует отметить, что некоторые законодательные решения, отраженные в разделе 26 УК ФРГ «Преступные деяния против конкуренции», во многом напоминают нормативные положения, закрепленные в гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» [329] Вряд ли можно согласиться с Д. А. Гришиным, констатирующим отсутствие в УК ФРГ аналогов норм, предусматривающих ответственность за преступления по службе, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций (см.: Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 15). . В частности, основной состав преступления, предусмотренного § 298 («Ограничивающая конкуренцию договоренность при описании товаров») [330] В 2001 г. зарегистрировано 65, а в 2002 г. выявлено 248 фактов совершения указанного преступления. При этом процент раскрываемости составил 85,5 % (URL: http://www.bka.de). , изложен в законе следующим образом: «Кто при описании товаров или при описании промысловых услуг делает предложение, которое основывается на противоправной договоренности, имеющей цель побудить другую сторону к принятию определенного предложения, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом» [331] Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 166. , сравним (правда, с определенной долей условности) с частным случаем злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ).

Данное законодательное решение существенно отличается от того, которое закреплено в нормах российского УК, предусматривающих ответственность за коммерческий подкуп, а также за получение и дачу взятки [332] Следует отметить, что Федеральным законом РФ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (Российская газета. 2011. 6 мая) конвенциальные положения об ответственности за обещание или предложение посреднических услуг при получении (даче) взятки были реализованы в ч. 5 ст. 2911 УК РФ («посредничество во взяточничестве»). В соответствии с санкцией указанной нормы обещание или предложение посреднических услуг является тяжким преступлением, в то время как само посредничество является либо вовсе не наказуемым (если сумма предмета взятки не достигает значительных размеров) или же представляет собой (в основном составе преступления) деяние средней тяжести (если сумма взятки превышает 25 000 руб.). Эти и другие законодательные «ляпы» свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма должна быть в обязательном порядке подвергнута изменениям, во избежание коллизий, которые могут возникнуть при ее применении на практике. .