Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

Как видим, круг субъектов, признаваемых чиновниками, достаточно широк, а юрисдикция изложенного выше понятия распространяется и на иностранных чиновников (чего нет в российском УК).

Понятие руководящего должностного лица сформулировано в ч. 2 § 309 УК Австрии. Таковым признается служащий предприятия, оказывающий значительное влияние на ведение предприятием дел: руководитель предприятия, член правления или наблюдательного совета и доверенное лицо, не обладающее правами служащего.

Следует согласиться с мнением А. В. Шнитенкова о том, что «понятие руководящего должностного лица в австрийском уголовном законе в большей степени соответствует российскому уголовно-правовому определению управленца коммерческих и иных организаций» [351] Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 71. . Необходимо также отметить, что и этой дефиниции присуща широта определения круга субъектов, подпадающих под него.

Особенностью австрийского УК является то, что за схожие по своей сути преступления по службе чиновники и руководящие должностные лица привлекаются к уголовной ответственности по различным статьям, предусмотренным разделом XXII «Преступные нарушения должностных обязанностей и связанные с ними деяния». Так, если чиновники, требующие, принимающие или дающие обещание принимать [352] Такая трактовка получения незаконного вознаграждения в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и ряде других стран соответствует Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, статья 3 которой определяет: «Каждая сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы квалифицировать в качестве уголовных преступлений… прямое или косвенное испрашивание или получение каким-либо из ее государственных должностных лиц какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица или любого иного лица, или же принятие предложения или обещания такого преимущества…» (Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 44). подарки [353] За принятие подарков представителями органа власти за осуществление полномочий по распоряжению чужим имуществом ответственность предусмотрена в специальной норме – § 153а раздела VI («Преступные деяния против чужого имущества») УК Австрии. , подвергаются уголовному наказанию на основании положений, закрепленных в § 304 УК Австрии, то руководящие должностные лица общественного учреждения за совершение аналогичного деяния привлекаются к ответственности в соответствии с § 305. При этом если в первом случае совершение изложенных в диспозиции нормы действий за исполнение чиновником обязанностей, противоречащих службе, влечет более строгое наказание по сравнению с исполнением полномочий, входящих в его компетенцию, то в § 305 наказание в зависимости от данных обстоятельств не различается. Таким образом, руководящие должностные лица находятся в более привилегированном положении, чем чиновники.

Следует также отметить, что в обеих статьях УК закрепляется правило, в соответствии с которым принятие незначительной выгоды не является основанием для квалификации по указанным статьям, кроме случаев, когда виновный действует в виде промысла.

В том случае, если служащий коммерческой или иной организации, в том числе лицо, выполняющее в указанных структурах управленческие функции, сознательно злоупотребит полномочиями по распоряжению чужим имуществом , указанное деяние влечет ответственность на основании общей (§ 153 «Преступное злоупотребление доверием») или специальной нормы (например, § 151 «Злоупотребление, связанное со страхованием; § 152 «Злоупотребление, связанное с кредитом»; § 153b «Злоупотребления с субсидиями» и т. д.) VI раздела («Преступные деяния против чужого имущества») УК Австрии.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что в австрийском уголовном законодательстве, несмотря на отсутствие самостоятельных разделов или глав об ответственности за преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях, дифференциация между ответственностью публичных должностных лиц (чиновников) и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (руководящих должностных лиц), все же проводится путем выделения специальных норм в рамках соответствующих разделов и установления различных видов и размеров наказаний за те или иные служебные преступления.

Польша.Уголовный кодекс в этой стране был принят 6 июня 1997 г. [354] См.: Вестник законодательства. 1997. № 88. Ст. 553. и действует вот уже более десяти лет. Необходимо отметить, что УК Польши явился одним из первых новых уголовных кодексов, принятых в последние годы в странах Восточной Европы, и фактически ознаменовал начало реформирования уголовного законодательства этих стран, в процессе которого преуспели также государства СНГ и Балтии [355] См.: Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Куз нецова; вступ. статья А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; пер. с польск. Д. А. Барилович. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 7. .

Наряду с УК в Польше применяются и другие законы, предусматривающие уголовную ответственность [356] См., напр.: Кодекс о налоговых преступлениях «Kodeks karny skarbowy». . При этом такие законы, по смыслу ст. 116 УК (гл. XV «Отношение к отдельным законам»), могут содержать нормы, которые отменяют применение положений Общей части УК.

Нормы об ответственности управленцев, исполняющих свои служебные обязанности в негосударственных структурах, хотя и присутствуют в польском УК, однако, в отличие от статей, предусматривающих уголовные наказания за общественно опасные деяния, совершаемые публичными должностными лицами, в самостоятельные главы не выделяются [357] Ответственность за преступления, совершаемые публичными должностными лицами, предусматривается статьями гл. XXIX УК Республики Польша «Преступления против деятельности государственных учреждений, а также органов местного самоуправления» (см.: Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001. С. 160–165). .

Среди норм об ответственности служащих негосударственных структур можно, в частности, выделить ст. 296 и 297 УК, расположенные в главе XXXVI «Преступления против хозяйственного оборота». Первая из них определяет наказуемость для лица, занимающегося имущественными делами или хозяйственной деятельностью, злоупотребившего присущими ему правами и обязанностями и причинившего в результате этого значительный ущерб физическому, юридическому лицу либо организационной единице без образования юридического лица; вторая – устанавливает ответственность субъекта за незаконное получение кредита, банковской ссуды, кредитного поручительства, дотации, субвенции или публичного заказа.