Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

Неким аналогом ст. 204 УК РФ («коммерческий подкуп») в УК ФРГ является преступление, закрепленное в § 299 («взяточничество и подкуп в предпринимательской деятельности» [333] Если в 2001 г. было выявлено 228 таких преступлений, то в 2002 г. их количество составило 295 случаев. Процент раскрываемости составил 95,3 % (URL: http://www.bka.de). ):

«1. Кто, являясь служащим [334] Согласно общепринятому мнению, под служащим понимается тот, кто, по меньшей мере, находится в фактических служебных отношениях с руководителем и подчинен его указаниям. При этом не требуется длительное или возмездное занятие; но есть необходимость в установлении хотя бы какого-то влияния на дела предприятия ( Tründle, Fisher. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 51 Aufl. München: C. H. Beck, 2003. S. 1767). или уполномоченным лицом коммерческого предприятия [335] Коммерческое предприятие – это такое частное предприятие, которое осуществляет любую рассчитанную на определенную длительность деятельность, состоящую в обмене услугами и ответными услугами. Данное определение охватывает также деятельность, направленную на социальные цели и осуществляемую лицами свободных профессий, что отличает его от определений Торгового кодекса. За пределы указанного понятия выводится лишь случайное участие в хозяйственном обороте (см.: Жалинский А. Э. Указ. соч. С. 507). в сфере предпринимательской деятельности [336] Под уполномоченным лицом коммерческого предприятия понимается тот, кто, не будучи служащим, управомочен действовать для предприятия и должен на основании своего положения влиять на решения, затрагивающие обмен товарами и услугами (см.: Schramm E. Die Amtsträgereigenschaft eines freiberuflichen Planungsingenieurs. BGHSt 43, 96; BGH, NJW 1998, 2373 // JuS. 1999. N 4. S. 339). А. Э. Жалинский обращает внимание на то, что в рассматриваемой норме не упоминается владелец предприятия, что оценивается им как сомнительное законодательное решение (см.: Жалинский А. Э. Указ. соч. С. 507). , в качестве ответной услуги требует предоставить выгоду для себя или третьего лица, принимает обещание предоставить ее или принимает ее в качестве вознаграждения за то, чтобы при конкуренции необоснованно было отдано предпочтение другому лицу относительно товаров или промысловых услуг, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом.

2. Так же наказывается тот, кто в качестве ответной услуги в сфере предпринимательской деятельности с целью конкуренции необоснованно предлагает служащему или уполномоченному лицу коммерческого предприятия выгоду для него или третьего лица, обещает предоставить ее или предоставляет ее в качестве вознаграждения за то, чтобы при конкуренции было отдано предпочтение другому лицу относительно товаров или промысловых услуг» [337] Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 166. .

В обобщенном виде состав рассматриваемого преступления образуют следующие действия виновного: требование, позволение обещать себе, принятие. Это значит, что законодатель предусматривает три альтернативы:

а) требовать – достаточно заявления субъекта потенциальному взяткодателю о том, что он поставит в зависимость решение от выгоды;

б) позволить себе обещать – действия, которыми сигнализируется возможность принятия выгоды;

в) принятие – фактические действия по получению выгоды [338] См.: Tründle, Fisher. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 51 Aufl. München: C. H. Beck, 2003. S. 1937. . Исходя из смысла законодательных установлений, в первых двух случаях момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию. Он связан с установлением факта предъявления требования о предоставлении выгод или с обещанием их получить [339] См.: Маркарян А. В. Коммерческий подкуп в современном зарубежном уголовном законодательстве // Адвокат. 2005. № 2. С. 99. .

Следует отметить, что Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (Criminal law Convention on Corruption), принятая в Страсбурге 27 января 1999 г. [340] См.: Customs, Police and Judical Cooperation in the European Union. Selected Instruments. Vol. B. Brussels, 1999. Конвенция вступила в силу 1 июля 2002 г. Россия ратифицировала настоящую Конвенцию Федеральным законом от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» (Российская газета. 2006. 28 июля). , и Конвенция ООН против коррупции 2003 г. также рекомендуют законодателям европейских государств момент окончания подкупа как уголовно наказуемого деяния переносить на более раннюю стадию. Активный подкуп (передачу незаконного вознаграждения) предлагается считать оконченным преступлением не только при фактическом предоставлении незаконных преимуществ, но и при их обещании или предложении. Конвенция Совета Европы распространяет это положение и на пассивный подкуп, рекомендуя считать данное деяние оконченным с момента испрашивания незаконного вознаграждения либо принятия такого предложения или обещания.

Данное законодательное решение существенно отличается от того, которое закреплено в УК РФ. Необходимо отметить, что среди российских ученых нет единого мнения по вопросу о том, следует ли придерживаться рекомендаций, изложенных в указанных выше Конвенциях, и нужно ли вносить соответствующие изменения в отечественное уголовное законодательство. Так, одни авторы считают, что данные новации целесообразны [341] См., напр.: Семенов Д. А. Уголовно-правовая оценка подкупа: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 134, 159; Аснис А. Я. К вопросу о ратификации Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и ее реализация в УК РФ // Адвокат. 2005. № 4. С. 37–41; и др. . Другие, напротив, полагают, что они преждевременны [342] См., напр.: Яковенко Е. В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 14; Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград: Перемена, 2006. С. 10, 89; и др. . Представляется, что данные предложения являются не только преждевременными, но и малообоснованными.

Во-первых, согласно принципам российского уголовного права одно лишь обещание передать или получить незаконное вознаграждение не может рассматриваться даже как приготовление к преступлению [343] См., напр.: Егорова Н. А. Уголовная ответственность за коррупционные преступления (сравнительный анализ Конвенции Совета Европы 1999 г. и уголовного законодательства России). Волгоград, 2003. С. 25; Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С. 71. .

Во-вторых, такое преступление, как коммерческий подкуп, не достигает такой степени общественной опасности, которая необходима для конструирования его состава по типу усеченного.