Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

Как видим, в проекте закона предлагается не только дифференцировать ответственность публичных должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в юридических организациях частного права, с выделением норм об ответственности последних в рамках самостоятельной главы, но и наполнить ее содержание статьями, отсутствующими в УК РФ (превышение полномочий, служебный подлог, служебная небрежность).

Этим же проектом предлагается уточнить круг должностных лиц, выполняющих публичные полномочия. К их числу, по мнению разработчиков, следует отнести аудиторов, нотариусов, экспертов, оценщиков, адвокатов, арбитражных управляющих, независимых посредников или членов трудового арбитража при рассмотрении трудовых споров, а также любых иных лиц, выполняющих предоставленные законом публичные полномочия [388] Андрушко П. П. Системное согласование положений Уголовного кодекса // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского конгресса уголовного права. 31 мая – 1 июня 2007 г. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2007. С. 33. . Полагаем, что такое законодательное решение в части, касающейся ответственности нотариусов и адвокатов, следовало бы реализовать и в российском УК.

Новый Пенитенциарный кодекс Эстонии, принятый 6 июня 2001 г. и вступивший в действие с 1 сентября 2002 г. [389] Государственный вестник. 2001. № 40. Ст. 364. , так же как и предшествовавший ему УК Эстонской Республики 1992 г. [390] Государственные ведомости. 1992. № 20. Ст. 287. , не дифференцирует ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и публичных должностных лиц.

Так, согласно ст. 160 УК Эстонии 1992 г., должностное лицо определялось как «лицо, занимающее должностное положение в базирующемся на любой форме собственности (курсив наш. – С.И. ) учреждении, предприятии или организации, если на него государством или собственником возложены административные, надзорные, распорядительные, оперативные, организационные обязанности, обязанности по упорядочению движения материальных ценностей или полномочия представителя власти».

Определяя понятие должностного лица в действующем Пенитенциарном кодексе 2001 г. (ст. 288), эстонский законодатель подверг данную дефиницию определенным изменениям, однако ее суть осталась прежней: «Должностными лицами по смыслу Особенной части настоящего Кодекса признаются лица, занимающие должности в государственных или муниципальных учреждениях или органах либо у публично-правовых или частноправовых юридических лиц, если на них возложены административные, надзорные или управленческие обязанности либо обязанности по упорядочению движения материальных ценностей (курсив наш. – С.И. ) или функции представителя власти».

Анализ нормативных установлений указанных выше источников позволяет сделать вывод о том, что и в ранее действовавшем УК Эстонии и в действующем ныне Пенитенциарном кодексе служащие коммерческих и иных организаций приравнивались и приравниваются к должностным лицам и несут ответственность за деяния по службе по нормам о должностных преступлениях. Следует также отметить, что в новом Пенитенциарном кодексе Эстонии, в отличие от прежнего эстонского УК 1992 г., есть обособленный раздел «Виновные деяния, связанные с коммерческими товариществами» (гл. 21 «Виновные деяния в сфере экономики»), где имеются специальные нормы, субъектами которых могут быть служащие коммерческих организаций [391] См.: Соотак Я. Общая характеристика Уголовного кодекса Эстонской Рес публи ки // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 391. .

По пути признания нецелесообразности криминализации деяний, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях вопреки интересам службы, пошли законодатели Азербайджана и Литвы.

Так, в действующем Уголовном кодексе Азербайджанской Республики [392] Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И. М. Рагимова; пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. , утвержденном Законом от 30 декабря 1999 г. и введенном в действие с 1 сентября 2000 г., не только не проводится дифференциация ответственности за совершение должностных преступлений и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях [393] Видимо, ошибочно к числу государств, в уголовных законодательствах которых реализована концепция разграничения правонарушений публичных служащих и служащих иных организаций, относит в Азербайджанскую Республику (см.: Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств – участников Содружества Независимых Государств // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 30). , но последние и вовсе отсутствуют. Более того, исходя из буквального толкования дефиниции должностного лица, под которым в соответствии с примеч. 1 к ст. 308 гл. XXXIII УК Азербайджанской Республики понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях или организациях [394] См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 315. , управленческие работники коммерческих и иных организаций, не могут быть признаны субъектами должностных преступлений (как это закреплено в УК некоторых стран ближнего зарубежья). Данный вывод можно сделать на основе того, что, в отличие от законодательных определений понятия должностного лица, например, по УК Республики Узбекистан, Республики Беларусь и Украины, где есть оговорка об его распространении на лиц, выполняющих соответствующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятиях, в учреждениях или организациях любой формы собственности , соответствующего указания в УК Азербайджанкой Республики нет. Таким образом, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, за деяния, совершенные ими вопреки интересам службы, несут ответственность на общих основаниях [395] Следует также отметить, что государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, по новому уголовному закону Азербайджанской Республики несут уголовную ответственность по статьям, включенным в гл. XXXIII, лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими нормами (примеч. 2 к ст. 308 УК Азербайджанской Республики). .