Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том I

Фаткуллин Ф.Н., ЧулюкинЛ.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. С. 8–9. См. также: Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975. С. 79; Явич Л.С. Основы знаний о советском государстве и праве. Л., 1979. С. 16, и др.

Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968. С. 11. См. также: Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979. С. 46.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 377–378.

См.: Основы марксистско-ленинской философии. М., 1975. С. 203; Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. С. 150.

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 590.

Кобликов А.С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. С. 156–159.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 259.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. М., 1972. С. 48.

См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976. С. 106.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 156.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 7. М., 1979. С. 156.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 837.

Там же. С. 622, 697.

См.: Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М., 1974. С. 194, 211.

Известно, что общее не существует без особенного и отдельного, отдельное – без особенного и общего. Общее не может охватывать его более конкретные проявления, а последние полнокровнее, насыщеннее бытием права, но не обладают достоинством всеобщности. О диалектике общего и отдельного см.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 318.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 15. С. 368.

См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 266; Юсупов В. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979. С. 39, и др.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 154.

Там же. С. 135.

См.: Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., 1960. С. 143: Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // Советское государство и право. 1963. № 1. С. 31.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 133.

Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. С. 173. См. также: Кобликов А.С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. С. 83.

См.: Самощенко И.С, Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 25. М., 1971. С. 14–15.

См.: Еникеев З.Д., Зинатуллин З.З. О некоторых вопросах эффективности применения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов расследования // Актуальные вопросы предварительного следствия. Уфа, 1976. С. 54; Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 57–58. Пашков А.С., Явич Л.С. (см.: Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 41) и Андрющенко М.Н. (см.: Понятие эффективности и его философский смысл // Учен. зап. кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Вып. 12. Философские и социологические исследования. Л., 1971. С. 45) в определение эффективности вводят еще и признак оптимальности.

Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. С. 164.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 477.

Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. С. 184–185.

Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 38.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 802, 187.

См.: Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1967.

См.: Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. С. 73; Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М., 1967. С. 56.

Так его рассматривают П.М. Давыдов, П.П. Якимов (см.: Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961. С. 59; Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. А.К. Орлова. М., 1976. С. 193). Обстоятельную критику таких взглядов см.: Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974. С. 12–23.

См.: Уголовный процесс БССР / Под ред. С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. Минск, 1979. С. 187.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 1. С. 258.

Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 381.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 1. С. 65.

Явич Л.Я. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. С. 119.

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 208.

См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 45, 236; Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 477; Т. 5. С. 42, и др.

См.: Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М., 1973. С. 14–15; Пашкевич П. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 66–61; Дудинский А.Я. Исполнение процессуальных решений на различных этапах следствия. Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР // Тезисы выступления на научно-практической конференции (г. Ленинград). Л., 1979. С. 54, и др.

См.: Юридическая процессуальная форма / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 13, 239; Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. С. 129.

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1922–1977 гг. Ч. 2. М., 1978. С. 18.

См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 11.

«Результат» есть «показатель чего-либо» ( Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 622).

«Критерий» есть «мерило оценки, суждения»; «показатель» – «то, по чему можно судить о развитии и ходе чего-либо» ( Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 281, 504). Как видим, приведенные термины означают по существу одно и то же.