Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том I

См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 412.

Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971. С. 81.

Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. С. 205.

Савицкий В.М. Укрепление законности и гарантии прав личности // XXV съезд КПСС и вопросы государства и права. М., 1978. С. 141–142.

См.: Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1979 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями» // Правда. 1979. 11 сент.

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1977 гг. Ч. 1.М., 1978. С. 50.

См.: Михайлов А.К, Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974. С. 6–11.

См.: Михайлов А.К. Проблемы эффективности предварительного следствия // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973. С. 190.

Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976. С. 197–206.

О содержании, целях правовой информации, предъявляемых к ним требованиях, а также проблемах создания эффективности системы правового информационного обслуживания см: Правовая информация / Под ред. А.Ф. Шабанова, А.Р. Шляхова, С.С. Москвина. М., 1974.

См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 178–179.

См.: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г. «О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е. Т. 9. М., 1972. С. 298–299.

См.: Постановление ЦК КПСС от 15 сентября 1970 г. «О мерах по улучшению правового воспитания трудящихся» // Вопросы идеологической работы КПСС. 1965–1972 гг. М., 1972. С. 283–286; Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы».

См.: Долгова А.И. Правосознание как условие эффективности закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1979. С. 69–78; Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979, и др.

См.: Люблинский П.И. Меры пресечения. М., 1926; Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963; Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964\ Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. канд. дне. М., 1978, и др.

См.: Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Автореф. канд. дне. М., 1967.

Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 104.

Представляется неверным суждение о том, что «требование располагать доказательствами впервые появляется в законе в норме, регламентирующей основания привлечения в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК)» и что «в ст. 89, 108 и 122 УПК РСФСР закон связывает основания вынесения процессуального решения не с наличием доказательств» ( Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 111). Мы полагаем, что любое процессуальное решение только тогда будет обоснованным, когда оно базируется на конкретных определенных доказательствах.

Здесь и в дальнейшем используются данные проведенного в феврале – мае 1979 г. интервьюирования следователей семи районных отделов внутренних дел г. Казани по вопросам эффективности мер уголовно-процессуального принуждения.

См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. С. 109.

По данным отдельных исследователей, показатели применения заключения под стражу составляют от 60 до 68,7 % (см.: Смирнов В.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования: Автореф. канд. дис. М., 1978).

См.: Еникеев З.Д., Зинатуллин З.З. О некоторых вопросах эффективности применения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов расследования…. С. 55.

Смирнов В.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования. С. 13.

См.: Давыдов В., Чувилев А. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью заключения под стражу в качестве меры пресечения // Социалистическая законность. 1975. № 3. С. 58; Торубаров В.И., Розенфельд В. Г. К проекту Закона о прокуратуре СССР // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 156, и др.

В силу § 2 ст. 210 УПК ПНР такой допрос вменен в обязанность прокурора.

См.: Рябухин А. С этим мириться нельзя // Известия. 1979. 27 марта.

См.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978, примечание 6 к с. 54.

Заметим, что залог как мера пресечения известен уголовно-процессуальному законодательству МНР (ст. 97 УПК), НРБ (ст. 150), ПНР (ст. 226–230), ГДР (§ 136). См.: Уголовный процесс МНР. С. 103; Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. С. 94.

Согласно ст. 69 УПК Казахской ССР данная мера пресечения применяется лишь к военнослужащим рядового состава.

Прямое указание находим в ст. 82 УПК Латвийской ССР и ст. 69 УПК Казахской ССР.

См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. С. 121.

В статьях 97 УПК БССР и 164 УПК УССР хотя и говорится о детских учреждениях, но имеются в виду учреждения «закрытого типа».

В основе такого обязательства должно лежать решение, принятое на собрании коллектива воспитанников, учебно-воспитательным советом и т. д. (см.: Буряков А. Подростка отдают под присмотр // Советская милиция. 1979. № 4. С. 67).

См.: Хоммадов О. Практика применения мер пресечения // Социалистическая законность. 1978. № 11. С. 66. – Из числа опрошенных нами следователей только 6 (8,3 %) сочли целесообразным применять одновременно в отношении одного обвиняемого несколько мер пресечения.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 29. С. 426.

По данным других исследователей, необоснованные задержания составляют до 13 % от общего числа произведенных (см.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. С. 85).

Такое время прокурору необходимо для разрешения вопроса о законности и обоснованности произведенного задержания; в силу безотлагательного характера задержания требовать еще и санкции прокурора для самого его осуществления (см.: Филющенко А.А. Тактика действий следователя, связанных с применением уголовно-процессуального принуждения: Автореф. канд. дне. Свердловск, 1974. С. 12) представляется неприемлемым.