Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том I

Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. С. 51.

«Об эффективности правоприменительной деятельности, – отмечает В.В. Лазарев, – следует говорить сразу по выполнении его главной своей цели, которая выделяет правоприменение в качестве особой формы реализации права» ( Лазарев В.В. Эффективность правоприменительной деятельности и пути ее повышения // XXIV съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права. Казань, 1973. С. 23).

О возможных путях разрешения проблемы квантификации в области права см.: Петров И. Н. Способы сравнения и измерения правовых норм // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 28. М., 1973. С. 186–190; Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.

См.: Шкода В.В. Понятие информации и научное познание: Автореф. канд. дне. Харьков, 1971.

См.: Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М., 1971. С. 26–27; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 7.

См.: Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. С. 30.

«Корреляция» есть приведение в определенное «соотношение» (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 273).

БСЭ. Т. 44. С. 507. «Фактор есть момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении» ( Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 779).

См.: Шикин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Советское государство и право. 1973. № 5; Курагии Г.Г., Попов Л.Л. Факторы эффективности административно-правовых санкций // Правоведение. 1974. № 4.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 771.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 49.

См.: Малков В.П., Зинатуллин З.З. Совершенствование правовой регламентации мер уголовно-процессуального принуждения как одно из условий повышения эффективности предварительного следствия // Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР. Тезисы выступлений на научно-практической конференции (г. Ленинград). М., 1979. С. 19–21.

Кудин Ф.М. Условия и основания применения мер пресечения в советском уголовном процессе // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства. Свердловск, 1974. С. 37.

Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 152.

Смирнов В.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования: Автореф. канд. дис. М., 1978.

Об этом см.: Малков В.П., Зинатуллин З.З., Кудин Ф. М. Рецензия на кн.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение (Воронеж, 1975) // Правоведение. 1977. № 3. С. 119–121.

См.: Кавалиерис А. Актуальные проблемы // Советская милиция. 1978. № 9. С. 53.

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12. С. 257.

См.: Правда. 1979. 11 сент.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 29. С. 426.

См.: Социалистическая законность. 1978. № 6. С. 70.

См.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С. 120–136.

Об этом см.: Зинатуллин З. Обеспечение гражданского иска в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1973. № 6. С. 36–37.

Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 3. С. 49.

См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 182.

См.: Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: Автореф. канд. дне. Свердловск, 1971. С. 10–17; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. С. 112–115.

Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права. С. 12.

Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 5. С. 528.

См.: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 103.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 215.

См.: Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции «Вопросы дальнейшего совершенствования юридического образования в стране в свете решений XXIV съезда КПСС». М., 1973. С. 19.

См.: Суд в СССР. М., 1977. С. 16.

См.: Щелоков Н.А. На генеральном направлении // Советская милиция. 1975. № 7. С. 5.

См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. С. 23–24; Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 111. – Возникновение уголовного судопроизводства связывается не с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, а с моментом самого первого реагирования должностных лиц органов прокуратуры, предварительного расследования и суда на юридические факты (повод), содержащую в себе информацию о преступлении (например, совершение в рамках уголовно-процессуального закона действий по принятию соответствующего заявления от гражданина).

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 358.

Из истории ВЧК. 1917–1921 гг. Сборник документов. М., 1958. С. 103–104.

Заметим, что в процессуальной литературе последних лет поднимается заслуживающий внимания в свете положений ст. 58 Конституции СССР вопрос об установлении судебного контроля (судебного надзора) за предварительным следствием, в том числе и за применением мер уголовно-процессуального принуждения (см.: Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978. С. 20, 104; Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Автореф. канд. дис. М., 1978).

Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. С. 322.

См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 117; Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 180; Мурамете О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М., 1979. С. 28, и др.

См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 27.

Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 80.

Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 5. С. 73.

Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 34–35.