Константин Чудиновских - Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права

Деятельность юрисдикционных органов по разрешению юридических дел, как правило, начинает осуществляться в связи с обращением к этим органам лиц, заинтересованных в защите своих прав и охраняемых законом интересов. Право обращения за разрешением дел к управомоченным государственным или иным юрисдикционным органам является одной из основных юридических гарантий субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Статья 46 Конституции РФ закрепляет право каждого на судебную защиту.

Как отмечает Л. А. Ванеева, изучение механизма осуществления права на судебную защиту является одной из центральных проблем науки процессуального права, поскольку, будучи само субъективным правом и элементом правового статуса наряду с другими правами, в то же время служит гарантией реальности последних. [130] Ванеева Л. А . Реализация конституционного права граждан на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. С. 4. Наиболее глубокому анализу правоведов подвергается важнейший этап в осуществлении судебной защиты – возбуждение дела в суде первой инстанции. Именно в связи с исследованием данного вопроса в науке процессуального права наиболее часто происходит изучение подведомственности и ее роли в реализации права на судебную защиту.

Как правило, подведомственность называется в качестве предпосылки [131] См.: Гурвич М. А . Право на иск. 1949. С. 59–74; Кожухарь А. Н . Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 55; Осокина Г. Л . 1) Право на защиту в исковом судопроизводстве. С. 78; 2) Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 183; Фалькович М. С . Предъявление иска в государственный арбитраж. С. 9. или условия реализации права на обращение за судебной защитой [132] См.: Пушкар Е. Г . Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982. С. 29, 30; Ярков В. В . Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 103, 134. (права на предъявление иска). В то же время существует мнение, что подведомственность является лишь условием, исключающим право на обращение в суд, [133] См.: Комиссаров К. И . Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1962. С. 7, 8; Розова М. Ю . Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 8. или же пределом осуществления этого права. [134] Ванеева Л. А . Реализация конституционного права… С. 32.

Такие разнородные, неоднозначные суждения вызваны в первую очередь различным подходом к пониманию права на обращение в суд (права на предъявление иска) и права на судебную защиту, которые в науке процессуального права традиционно разделяются. [135] См.: Там же. С. 7; Викут М. А . Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 48; Крашенинников Е. А . Рецензия на Курс советского гражданского процесса (М., 1981) // Правоведение. 1984. С. 86; Мельников А. А . Правовое положение личности в советском гражданском процессе. С. 106, 107. Можно выделить несколько основных точек зрения на правовую природу права на обращение за судебной защитой.

Во-первых, некоторые авторы рассматривают право на обращение за судебной защитой как проявление процессуальной правоспособности, как один из ее элементов. [136] См.: Авдеенко Н. И . Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 61; Смычкова М. И . Возбуждение дел в государственном арбитраже. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 5. По мнению В. Н. Щеглова, право на обращение за судебной защитой есть процессуальная правоспособность, ибо оно предшествует возникновению процесса по делу. [137] Щеглов В. Н . Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 111–112. О. В. Иванов отмечает, что это право возникает непосредственно из процессуальной правоспособности, так как для его возникновения не требуется какого-либо юридического факта. [138] Иванов О. В . Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 46.

Данный подход не был поддержан большинством правоведов, в адрес его были высказаны справедливые возражения. Как отмечается в литературе, процессуальная правоспособность – это прежде всего общая абстрактная предпосылка правообладания в сфере процессуального права, [139] Ярков В. В . Юридические факты в механизме реализации норм… С. 99. это только потенциальная возможность иметь при известных условиях субъективные процессуальные права. [140] Кожухарь А. Н . Право на судебную защиту… С. 48. В то же время право на обращение за судебной защитой имеет достаточную степень конкретизации, чтобы быть субъективным правом. [141] Розова М. Ю . Обращение за судебной защитой… С. 6. Конкретизирующим обстоятельством является связь с определенным лицом и конкретным содержанием, указанным в законе. Таким образом, право на обращение в суд в отличие от правоспособности является самостоятельным субъективным процессуальным правом.

Наиболее распространенным в науке процессуального права является понимание права на предъявление иска (права на обращение в суд) как субъективного процессуального права, которое возникает у заинтересованного лица при наличии указанных в законе обстоятельств, именуемых в процессуальной литературе предпосылками. [142] См. об этом: Кожухарь А. Н . Право на судебную защиту… С. 48.

Впервые учение о предпосылках права на обращение в суд за судебной защитой применительно к исковому производству было глубоко разработано М. А. Гурвичем. [143] Гурвич М. А . Право на иск.

По его мнению, судебная защита, являясь гарантией действенной охраны права и интересов граждан и организаций, должна быть поставлена в такие условия, при которых, с одной стороны, ее получение было бы широко доступным, а с другой – ее действие максимально эффективным. [144] Там же. С. 5. Как отмечал М. А. Гурвич, широкая возможность обращения в суд, обеспеченная законами государства, не означает, однако, что любое лицо вправе, обратившись с любым делом в суд, возбудить рассмотрение дела. Право на предъявление иска может быть осуществлено только при соблюдении необходимых и обязательных условий, которые М. А. Гурвич называл предпосылками. [145] Там же. С. 45–46. Подход М. А. Гурвича к пониманию права на предъявление иска впоследствии был развит и дополнен в целом ряде других работ. [146] См., например: Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты прав. М., 1979; Машутина Ж. Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Томск, 1972; Мельников А. А . Защита прав личности… Кожухарь А. Н . Право на судебную защиту; Осокина Г. Л . Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989; и др.