Роман Шепенко - Введение в право ВТО: курс антидемпингового регулирования

– демонстрации причинно-следственной связи между импортом и ущербом для отечественной промышленности на основе изучения всех относящихся доказательств [346];

– рассмотрения факторов, отличных от демпингового импорта, которые в тот же период наносят ущерб национальной промышленности, и ущерб, наносимый этими факторами, не должен относиться к демпинговому импорту [347].

Комментаторы отмечают, что правила, связанные с установлением причинно-следственной связи между демпингом и ущербом, недостаточно развиты. Это объясняется отсутствием консенсуса в отношении основных концепций ущерба, что обусловлено большим числом национальных правил и практик в отношении ущерба [348]. При этом подчеркивается, что причинно-следственная связь является одним из сложных аспектов [349].

В государствах и их объединениях сформировалась определенная административная практика по вопросу причинно-следственной связи.

В деле «Fresh, Whole, Delicious, Red Delicious and Golden Delicious Apples» Трибунал Канады по импорту отметил, что Акт Канада: 1984 года «О специальных импортных мерах» предоставляет небольшое руководство в отношении стандарта, подлежащего применению при определении наличия причинно-следственной связи между демпингом и материальным ущербом или факторов, подлежащих рассмотрению при проведении казуальных анализов [350]. С точки зрения Трибунала, Антидемпинговый кодекс 1994 года лишь предполагает, что демпинг должен быть только причиной материального ущерба и что материальный ущерб, вызванный факторами, отличными от демпинга, не должен приписываться демпингу. Трибунал Канады по международной торговле следует сформировавшейся линии анализа, оставаясь приверженцем традиции в том, что нарушающий импорт должен быть только одной из причин ущерба, но не единственной, важной или первичной [351].

Комиссия Венесуэлы по антидемпингу и субсидиям оценивает существование взаимосвязи между импортом демпинговых товаров и вредоносным воздействием на национальных производителей. Эта оценка состоит в сравнении данных с целью определения того, может ли быть установлена привязка ко времени в качестве отправной точки фактического ущерба сторонам в Венесуэле. Такая привязка ко времени используется для определения существования взаимосвязи между наличием нечестной торговой практики и критической ситуацией национальных производителей [352].

В ЕС причинно-следственная связь обычно устанавливается со ссылкой на совпадение по времени возрастания объема и/или падения цен демпингового импорта и ухудшения ситуации в промышленности [353].

Изучая судебную практику участников ВТО, можно прийти к заключению о разных уровнях сложности вопроса. Простым примером оценки причинно-следственной связи является оценка аналогичности товаров [354]. Сложным примером оценки причинно-следственной связи является оценка требований к властям расследования [355].

В отдельных случаях при рассмотрении правовых позиций по вопросу причинно-следственной связи, например Суда международной торговли США, можно предположить, что ущерб, наносимый факторами, отличными от демпингового импорта, относится к такому импорту. В качестве иллюстрации можно указать на следующие правовые позиции:

– «импорт необходим только как один из нескольких факторов, причиняющих ущерб» [356];

– «Комиссия может найти материальный ущерб независимо от других факторов, которые также могут способствовать понижению национальных цен» [357].

Итак, следует констатировать, что ущерб и причинно-следственная связь являются двумя условиями, необходимыми для применения антидемпинговых мер. Ущерб национальной промышленности не определяется в соответствии с положениями гражданского права. Выделяются три вида ущерба, и перечень видов является исчерпывающим. Установление наличия ущерба основывается на определенных факторах. Причинно-следственная связь – это один из сложных аспектов антидемпингового регулирования. Ущерб, наносимый факторами, отличными от демпингового импорта, не должен к нему относиться.

Расследование, предшествующее применению антидемпинговых мер, называется антидемпинговым. Оно представляет собой ограниченную по времени проведения самостоятельную стадию антидемпингового процесса, в ходе которой властями выявляется наличие оснований и принимается решение о применении антидемпинговых мер. Процедура антидемпингового расследования состоит из нескольких взаимосвязанных стадий и проводится властями с использованием определенных техник. Это расследование подчинено, в частности, таким принципам, как принцип информационной открытости и экономичности.

Расследование является одной из процедур антидемпингового процесса [358]. Его считают процессуальным краеугольным камнем антидемпинга, так как в ходе него определяется, могут ли быть наложены антидемпинговые пошлины на предположительно демпинговый импорт [359]. В зависимости от предмета оно иногда разделяется на расследование демпинга или ущерба [360].

Процедура расследования подразделяется на стадии / фазы. Их количество и состав формируются по-разному.

В публикациях стадиями процедуры расследования признаются: подача заявления, процесс расследования и меры [361]; в некоторых случаях расследование подразделяется на заявление, инициирование расследования, предварительное расследование и заключительное расследование [362]. Иногда исследователи относят к стадиям расследования и пересмотры [363].

Федеральный суд Австралии в решении по делу «Marine Power Australia Pty Ltd. v. Comptroller-General of Customs and Others» определил расследование как состоящую из четырех стадий процедуру, начинающуюся с демпингового заявления и заканчивающуюся, если необходимо, наложением демпинговых пошлин [364]. В Венесуэле выделяют 10 фаз расследования [365].

По своему содержанию понятие антидемпингового расследования включает категории «антидемпинговый процесс» или «антидемпинговые процедуры» [366]. К последним относят [367]:

– подготовительную стадию;

– инициирование процедур и расследование сделанных заявлений;

– наложение предварительных пошлин;

– прекращение процедур и наложение окончательных пошлин;

– стадию после прекращения.

Инициирование расследования. Существуют два основания инициирования антидемпингового расследования:

– по заявлению;

– по должности (лат. – ex officio) или самоинициирование.

В зависимости от субъектов, наделенных правом подачи, заявление подразделяется на два вида:

– властей третьего государства;