Ольга Шевченко - Правовая доктрина регулирования труда в сфере профессионального спорта и пути ее реализации в России. Монография

Порядок разрешения спортивных споров четко регламентируется спортивными организациями. Это делается с целью достижения единства в управлении спортом путем не только установления единых правил проведения соревнований, но и применения единых способов разрешения спортивных споров (в юридической литературе данное правило называется «принципом единства спорта» 242.

В России по общему правилу третейские суды не вправе разрешать трудовые споры, а согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются исключительно комиссиями по трудовым спорам и судами.

Вместе с тем в сфере профессионального спорта уже выработана правоприменительная практика, по которой суды отказывают в принятии искового заявления клуба или спортсмена, тренера в случае, если трудовой спор не рассмотрен в досудебном порядке.

Соблюдение досудебного порядка разрешения спортивного спора, предусмотренного правилами соответствующего вида спорта, является обязательным . При несоблюдении данного требования заявление в суд считается поданным с нарушением установленной формы, что влечет неблагоприятные последствия: в гражданском процессе – возвращение искового заявления (под п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ), в арбитражном – оставление его без движения (ст. 128 АПК РФ). Если же невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, то суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 148 АПК РФ). Указанный вывод подтверждается и материалами судебно-арбитражной практики, в частности определением Московского городского суда от 2 декабря 2010 г. по делу № 33-34984.

Интересен другой пример. Д. обратился в Палату по разрешению споров Российского футбольного союза с заявлением, в котором просил признать поданное им заявление об увольнении обоснованным и обязать клуб уволить его по ст. 80 ТК РФ, разрешить переход в другой спортивный клуб, взыскать компенсацию. Решением Палаты увольнение футболиста Д. по собственному желанию из футбольного клуба без выплаты компенсации признано обоснованным.

Не согласившись с этим решением, Д. обратился в суд о признании решения в части отказа в выплате компенсации необоснованным. Суд, заявив, что для данного спора установлен иной порядок разрешения, в принятии заявления отказал 243.

Вместе с тем при рассмотрении спортивных споров суды общей юрисдикции учитывают специфику профессионального спорта и разрешают спор по утвержденным спортивными федерациями правилам.

Интересен для анализа следующий казус. В соответствии с Положением о проведении Международного шахматного фестиваля «Moscow open 2010» главный турнир (категории А) был открыт для спортсменов с рейтингом 2300 и выше, а турнир любителей (категории Б) был организован для спортсменов с рейтингом 2299 и ниже. Г., имея статус мастера, преднамеренно снизил свой рейтинг (проиграв на протяжении нескольких месяцев, предшествующих турниру, ряд партий шахматистам, которые имели рейтинг намного ниже его). В ходе соревнований после жалобы одного из участников турнира Г. был дисквалифицирован организатором соревнований 244. Специальный порядок разрешения спортивных споров в сфере шахмат предусмотрен в Правилах ФИДЕ. Указанное решение было признано законным судом общей юрисдикции 245.

Помимо спортивной дисквалификации, спортсмен может быть не допущен к участию в спортивном соревновании и по другим причинам, например, в случае болезни или наличия у него иных медицинских противопоказаний. Так, определением Московского городского суда от 18.11.2010 были признаны законными действия общероссийского общественного физкультурно-спортивного объединения «Всероссийская федерация легкой атлетики» по отстранению спортсменки от участия в чемпионате мира по легкой атлетике 2010 г. и исключению ее из состава сборной России в связи с превышением у нее показателей гемоглобина, гематокрита, индекса стимуляции. При этом суд указал, что отстранение спортсменки от участия в соревновании и исключение ее из сборной страны по данным обстоятельствам не является дисквалификацией 246.

Подводя итог, выделим следующие уникальные особенности способов защиты трудовых прав профессиональных спортсменов и разрешения трудовых споров и конфликтов.

1. Отдельные субъекты трудовых отношений защищают свои трудовые права более эффективно, чем при других способах оформления трудовых отношений, в определенной мере конкурируя со спортивными командами и спортивными организациями, в рамках которых такие права и интересы защищаются коллективно.

Более того, контроль деятельности спортсменов, осуществляемый их спортивными федерациями, а также требования, устанавливаемые ими для спортсменов, в сочетании с высоким уровнем зависимости спортсменов создают особую форму взаимоотношений между ними.

2. Существенные отличия в деятельности профсоюзов в сфере спорта. Как верно (повторим) указывают Майкл Лидс и Питер ван Алльмен, профсоюзы в профессиональном спорте нельзя в полной мере отнести к традиционным профессиональным союзам, создаваемым в иных сферах, поскольку, с одной стороны, они представляют работников со схожими навыками, как и, например, профессиональные союзы ремесленников, однако с другой – они участвуют в коллективных переговорах с работодателями, осуществляющими наем и увольнение работников, как это делают промышленные профессиональные союзы. В отличие от иных профессиональных союзов, спортивные профсоюзы не участвуют напрямую в переговорах относительно конкретной заработной платы, которую получают отдельные игроки 247.

3. В случае конфликтного расторжения трудового договора в профессиональном спорте обе стороны могут терять не только деньги, но и болельщиков, а также иметь определенные проблемы во взаимоотношениях с организациями, предоставляющими вспомогательные услуги в сфере спорта.

4. Наличие у сторон трудовых отношений специфических инструментов давления друг на друга в условиях конфликта. В трудовых отношениях в профессиональном спорте невозможно использование ряда широко применяемых в иных сферах рычагов давления работника на работодателя и давления работодателя на работника, поскольку спортивная лига, например, не может легко и быстро нанять игроков такого же качества, а игроки не имеют возможности перейти в другую лигу без потери значительной суммы денежных средств. Поэтому можно говорить о том, что в трудовых правоотношениях в профессиональном спорте движущей силой зачастую является эскалация конфликта между работником и работодателем, а не поощрительные методы, хотя таковые тоже применяются 248.