Ольга Диордиева - Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография

Нельзя согласиться с В. Н. Корниловым в том, что проведение «специального» судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству приведет к увеличению сроков рассмотрения дел, объема работы судов и усложнит отношение суда с лицами, участвующими в деле 93. Фиксация процессуальных действий ни в коей мере не может увеличить срок совершения этих действий, как не увеличивается время судебного заседания из-за того, что в нем ведется протокол. Фиксация будет дисциплинировать судью и других участников процесс 94, оказывая на последних также и воспитательное воздействие.

Так, отсутствие протокола процессуального действия по подготовке дела к судебному разбирательству лишает участников процесса, апелляционную и кассационную инстанции, а также и надзорную инстанцию, да и судью, рассматривающего дело, уяснить точные действия, которые происходили на данной стадии процесса. Так, имеющееся в деле определение суда, содержащее указание на то, что дело готово к судебному разбирательству, может не отражать реальной действительности или, еще хуже, быть поставленным в противоречие с реальностью и без выполнения задач, изложенных в ст. 148 ГПК РФ. Как определить, предлагалось ли сторонам решить спор мирно или нет, были ли возражения участвующих в деле лиц по истребованию доказательства по ходатайству одного из участников процесса. Если ходатайство было заявлено в письменном виде, то возможно по материалам дела проследить отчасти его судьбу. А если сторона устно заявила ходатайство и суд выносит определение о направлении судебного поручения, о назначении по делу экспертизы, то, как относилась к ходатайству другая сторона, становится неясным.

Ведение протокола по каждому процессуальному действию на стадии подготовки дела способствовало бы упорядочению данной судебной процедуры и никак бы ее не обременило. Возможно, конечно, предоставить суду и право не вести протокол проводимых действий на стадии подготовки по всем делам, т. е. оставить за судом право на ведение протокола или чисто устную процедуру. Так, по законодательству ФРГ суд назначает первое сперва устное заседание или распоряжается о проведении предварительного производства 95.

Протокол, составленный в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, обязательно должен либо оглашаться в судебном заседании, либо предоставляться для ознакомления лицам, участвующим в деле. Таким образом, принцип сочетания устности и письменности должен действовать на стадии подготовки дела в полной мере, решение вопроса о протоколировании находится на усмотрении суда. В связи с этим позицию А. Н. Гусева, что возражения ответчика, заявленные в устной форме, не есть выполнение требований ст. 149 ГПК РФ 96, расцениваю как ограниченное толкование данной нормы и противоречащее принципу сочетания устности и письменности, поскольку, несмотря на то что в указанной статье значится, что ответчик представляет возражения суду в письменной форме, вполне возможна ситуация, что данное действие ответчик выполнить не сможет или не захочет, а его участие в процессуальном действии может быть реально осуществлено и невыслушивание его возражений по иску со стороны суда и истца неразумно. В такой ситуации суду следует вести протокол и предложить ответчику подписать свои возражения.

С принципом устности непосредственно связан принцип государственного национального языка судопроизводства. Национальный язык – качество речи в отличие от его форм – устности и письменности. Этот принцип должен действовать на всех стадиях гражданского процесса. Не является исключением и стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Однако вопрос об участии переводчика решается, как правило, лишь в судебном заседании, в особенности если в качестве лица, не владеющего русским языком, на котором ведется судопроизводство в РФ, выступает ответчик.

Кроме того, на основании ст. 162 ГПК РФ разъяснение переводчику его прав и обязанностей и предупреждение об уголовной ответственности за неправильный перевод и штрафной ответственности за уклонение от своих обязанностей производятся лишь в подготовительной части судебного заседания при рассмотрении дела по существу, а ведь не всегда проводится предварительное заседание, т. е. на обычном собеседовании сторон с участием судьи переводчик также должен быть и должен быть предупрежден об уголовной ответственности. В судебном заседании суд бы проверял лишь явку переводчика, который уже на стадии подготовки дела вступил в процесс и выполняет свои обязанности.

Следует отметить, что при направлении судебного поручения за границу, во все страны, за исключением ближнего зарубежья и Болгарии, требуется перевод на государственный язык страны, в адрес которой направляется судебное поручение, и это бремя перевода несет на себе в основном истец. Ответ же по выполненному судебному поручению на русский язык соответствующим государством не переводится, что также ложится бременем на участвующих в деле лиц и создает проблемы при разрешении дела.

Не менее важна сама по себе и состязательность, являющаяся древнейшим принципом судопроизводства, выросшим из правового обычая более 1000 лет назад 97. Принцип состязательности реализуется по-разному на каждой стадии процесса. Если учитывать тот факт, что определение предмета доказывания и собирание основной части доказательственного материала происходит именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, то, безусловно, следует выделить аспекты проявления элементов состязательности на данной стадии.

Наиболее удобными для исследования представляются элементы состязательности, выделенные В. В. Самсоновым.

Первым элементом механизма действия принципа состязательности он называет наличие в процессе двух юридически заинтересованных сторон – истца и ответчика. Содержанием данного элемента принципа состязательности на стадии подготовки дела являются следующие права сторон и других участвующих в деле лиц:

– уточнять предмет доказывания, выделяя в подаваемых дополнительных исковых заявлениях, встречных исках, возражениях на иск обстоятельства, подлежащие выяснению;

– представлять дополнительные доказательства, указывать на доказательства, которыми могут быть подтверждены соответствующие возражения, ссылаться на доказательства при обращении на стадии подготовки с заявлением об обеспечении исковых требований, обосновывать встречный иск;

– получать информацию о времени и месте разбирательства дела;

– знать позицию другой стороны путем получения на стадии подготовки дела копий искового заявления и приложенных к нему документов, получать копии письменных объяснений на иск;