Ольга Диордиева - Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография

Были произведены и соответствующие изменения в ГПК РСФСР 1923 г. Так, 20 ноября 1929 г. были введены две нормы, согласно которым суд выносил определение о производстве предварительной подготовки без вызова ответчика и, признав производство предварительной подготовки излишним, судья немедленно назначал дело к слушанию в судебном заседании 18.

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, введенные в действие с 1 мая 1962 г., предусматривали одну ст. 33 «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству». В ней указывалось, что после принятия заявления судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству 19.

ГПК РСФСР 1964 г. предусматривал уже целую главу, регулирующую подготовку дела к судебному разбирательству (гл. 14 кодекса). Но об обязательности данной стадии, так же как и в Основах гражданского судопроизводства, не говорилось.

Как отмечал в своем исследовании М. К. Треушников, из рассмотренных одним из районных судов г. Москвы в 1978 г. 500 дел в первом заседании было разрешено лишь 205, или 41 %. Остальные были рассмотрены в 889 судебных заседаниях, т. е. каждое дело рассматривалось в среднем в трех судебных заседаниях. Из 500 дел, оказалось, 71 рассматривалось от 4 до 12 заседаний. Из всех исследуемых 500 дел лишь по 10 были обнаружены определения о назначении подготовки по делу и об окончании подготовки 20. На сегодняшний день (2009 г.) кардинальных изменений статистики не имеется. Так, из 10 дел, назначенных к разбирательству дела по существу, только 3–4 рассматривается в первом судебном заседании.

Как далее указывает М. К. Треушников: «Самостоятельный и обязательный характер стадии подготовки дел к судебному разбирательству не вызывает сомнений. Об этом говорится в законе и в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. с последующими изменениями «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судам разъяснено, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса и обязательна по всем гражданским делам» 21.

Судебная практика еще раз, вновь опережая законодателя, определила важность данной стадии процесса.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо было указано:

«Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Как правило, суды РФ приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные гл. 14 ГПК.

Вместе с тем в целом ряде случаев подготовка дел к судебному разбирательству не проводится либо носит формальный характер. Это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений [актуальность данных высказываний настолько очевидна, как будто это сказано сейчас].

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, а также устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить их своевременное и правильное разрешение, и обязательна по всем гражданским делам» 22.

Если обратиться к законодательству 90-х гг. XX в., то можно сделать вывод, что значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству возросло. Так, в 1995 г. была изменена норма ст. 141 ГПК РСФСР, которая определила задачи подготовки дела и впервые определила стадию подготовки как обязательную. Была изменена и редакция ст. 143 ГПК РСФСР, согласно которой суд мог уже на стадии подготовки дела разрешить вопрос об окончании дела либо по воле сторон (мировое соглашение, отказ от иска), либо в силу закона (прекращение производства по делу, согласно ст. 219 ГПК РСФСР, и оставление без рассмотрения, согласно п. 1–4 ст. 221 ГПК РСФСР).

Таким образом, придерживаюсь сложившегося в юридической литературе подхода, согласно которому подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной, значимой стадией гражданского процесса; и о том, что данная стадия обязательна, спорить не представляется возможным в силу действующего ГПК РФ, принятого 23 октября 2002 г. и введенного в действие Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ.

В обоснование данной своей позиции автор считает необходимым проанализировать понятие «стадия» и основные положения теории права.

Стадия – это греческое слово, означает период, определенная ступень в развитии чего-либо, фаза развития 23.

Таким образом, применительно к предмету исследования стадия – это период, этап в развитии гражданского процесса.

Как отмечал С. С. Алексеев, «логически не только возможно, но и необходимо подразделить правоприменительную деятельность на стадии, что позволяет обстоятельнее рассмотреть процесс применения права, подробнее изучить его детали» 24.

В частности, он подразделял все правоприменительные действия на три стадии:

1) установление фактических обстоятельств (установление фактической основы дела);

2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела);

3) решение дела, выраженное в акте применения права 25.

Первые две из указанных стадий имеют в значительной степени подготовительный характе 26.

И. М. Зайцев, поддерживая позицию трех самостоятельных стадий юридического процесса, выделял правоприменительные циклы, в которые включаются эти стадии. Он же в гражданском процессе выделял пять самостоятельных циклов.

Особо следует отметить выраженную И. М. Зайцевым мысль, что стадии не просто следуют одна за другой – в каждой из них при определенных условиях может быть проведена проверка правильности деятельности в предыдущей. Так, в судебном заседании обязательно анализируется законность и обоснованность возбуждения судопроизводства и проведенного расследования (дознания, подготовки дела) 27. Рассматриваемая стадия процесса является проверочной по отношению к возбуждению гражданского дела. По мнению И. М. Зайцева, самоконтроль суда первой инстанции является самостоятельной стадией процесса, т. к. имеет цель – устранить допущенные ошибки 28.

Для любой стадии юридического процесса обязательны следующие компоненты:

– относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены действия, совершаемые на той или иной стадии;