Ольга Диордиева - Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). 2-е издание. Монография

Своевременно и надлежащим образом совершенные процессуальные действия на стадии подготовки дела формируют необходимые и достаточные материалы для проведения судебного разбирательства дела по существу и постановления решения по существу спора. Непосредственная связь стадии подготовки со стадией судебного разбирательства проявляется при рассмотрении дела по существу, поскольку последнее зависит от качества, полноты и всесторонности проведенных надлежащим образом подготовительных действий, которые совершаются в процессе именно подготовки дела.

Таким образом, стадия подготовки гражданских дел является структурным элементом всего гражданского процессуального процесса.

Стадия подготовки дел к судебному разбирательству проявляется в совокупности действий, через которые реализуются гражданские процессуальные отношения, возникающие между судом и участниками процесса. Действия являются проявлением содержания гражданских процессуальных отношений.

Гражданский процесс возникает из одного действия – предъявления иска. Статья 2 ГПК РСФСР определяла, что «суд приступает к рассмотрению дела не иначе, как по заявлению заинтересованной в том стороны». Ныне действующее законодательство привержено данному принципу, так и ст. 4 ГПК РФ определяет, что «суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов» 35. При этом может иметь место и отказ от своего обращения. Так, гражданин С. предъявил в суд заявление о восстановлении своих наследственных прав после смерти деда, указав ответчиком нотариуса, который отказал в совершении нотариального действия. Доказательств своих требований не представил, госпошлину по делу от цены иска не оплатил. Суд оставил заявление без движения и установил срок устранения недостатков заявления. С., получив копию определения суда, постановленного согласно ст. 136 ГПК РФ, обратился к адвокату и не представил исправленное заявление, согласно ст. 131 и 132, 136 ГПК РФ, суду, а обратился с заявлением о возврате ему его заявления. Соответственно суд, согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, заявление возвратил 36. Таким образом, лишь после принятия заявления к производству суда, «благодаря совершению данного действия, процесс возникает и движется по известным ступеням, приближаясь к естественному своему результату – судебному решению» 37.

Так, действие одного лица, обратившегося в суд, влечет целый комплекс действий как со стороны суда, так и со стороны других лиц, участвующих в деле, в первую очередь ответчика. При этом все действия имеют одну сущность, они направлены на проверку правомерности иска. Следовательно, подготовка дела к судебному разбирательству должна быть посвящена прежде всего выяснению вопроса, есть ли у истца субъективное право требования, и созданию условий для разрешения данного вопроса в течение судебного разбирательства.

В общей теории права принято считать, что нормы права распределяются в соответствующие институты, согласно предмету правового регулирования 38.

Так, М. С. Шакарян под предметом правового регулирования понимает общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства (процесса), т. е. гражданские процессуальные отношения 39. Представитель другой точки зрения Ю. К. Осипов отмечал, что предметом правового регулирования являются процессуальные действия и правоотношения суда с другими субъектами конкретного гражданского дела при рассмотрении гражданского дела 40.

А. В. Гагаринов считает, что предмет правового регулирования представляет собой совокупность трех составляющих: процессуальная деятельность, процессуальные отношения и процессуальная форма 41.

В юридической литературе существует и иное мнение. Так, М. К. Юков считает, что предмет правового регулирования может быть взят за основу только при выделении отрасли права; при выделении структурных подразделений основанием должны являться функции норм права 42. Однако с такой позицией трудно согласиться. У всего гражданского судопроизводства общие задачи, указанные в ст. 2 ГПК РФ, но не одинаковые задачи у стадий процесса, а по содержанию действия субъектов процесса различны, что связано с различием цели, стоящей перед каждой отдельной стадией.

Норма права является той частью системы, которая поддается дальнейшему делению на элементы: гипотезу, диспозицию и санкцию. Именно норма является исходным звеном при формировании сложных частей системы. Гражданская процессуальная норма регулирует различные стороны именно процессуальных отношений 43. Нормы права объединяются в институты (элементы), входящие в отрасль права. Институт права – обособленная группа юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения 44. Поэтому, исследуя отдельный институт процессуального права, его следует рассматривать как совокупность составляющих его частей – норм процессуального права. Отсюда следует вывод: подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса, отличающейся от других, но при этом в каждой стадии процесса есть нормы права, которые обособлены и регулируют, по своей сути, действия участников процесса по подготовке данной конкретной стадии. Следовательно, нормы гражданского процессуального права объединяются в институт, который можно назвать «подготовительные действия»; данный институт находится за рамками стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но имеет существенное значение на каждой стадии и является общеотраслевым межстадийным институтом. То есть в каждой стадии процесса можно выделить нормы права, которые по существу регламентируют подготовительные действия. Однако данные подготовительные действия не являются сущностью стадии и не имеют цели подготовки другой стадии, а служат проверке возможности провести стадию процесса по существу. Так, действия суда по проверке явки в суд лиц, участвующих в деле и вызванных в судебное заседание, – не суть данной стадии судебного разбирательства, но действие необходимое, определяющее возможность проведения судебного заседания по делу (ст. 160, 161, 167 ГПК РФ).

Так, обратимся к анализу стадии кассационного разбирательства дел, которое дает А. М. Губин в своей работе «Кассация в судебно-арбитражном процессе: основные направления реформирования». Он прямо указывает, что судебное разбирательство в кассационной инстанции условно можно разделить на три части: 1) подготовительную; 2) рассмотрение жалобы по существу; 3) вынесение и оглашение постановления. В подготовительной части заседания суд кассационной инстанции должен выяснить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Для этого надо решить: возможно ли разбирательство дела при данном составе суда, возможно ли слушание дела при имеющейся явке участников процесса, можно ли рассматривать дело по имеющимся в деле материалам 45. Аналогичные вопросы решаются и на стадии судебного разбирательства по существу. Поскольку любое судебное заседание начинается с разрешения указанных вопросов и выяснения препятствий для рассмотрения дела по существу, в итоге это влечет отложение судебного разбирательства дела на иную дату, т. е. сама стадия судебного разбирательства не реализуется (ст. 155–171 ГПК РФ).