Сергей Маликов - Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы)

Развернутое определение необходимой обороны предлагает П. П. Пусторослев: «Необходимая оборона есть правомерное, своевременное, соразмерное отражение настоятельной опасности человеком, действующим в качестве частного лица, грозящей от предстоящего или осуществляющегося неправомерного посягательства собственным или чужим человеческим благам, пользующимся охраной действующего объективного права» 200. Таким образом, автор близко подошел к современному пониманию необходимой обороны.

При необходимой обороне нападение должно удовлетворять определенным условиям. А. Ф. Кони подразделяет их на главные и второстепенные. К главным он относит: во-первых, нападение должно быть настоящим; во-вторых, несправедливым, незаконным нападением на определенное право.

Настоящее нападение – это какое-либо действительное (современное, по Ортолану) положительное действие. Следовательно, не образует состояние необходимой обороны прошедшее или будущее нападение. Настоящее нападение угрожает действительной опасностью (т. е. не только субъективной, но и объективной), такой опасностью, которая неминуема и неотвратима.

Несправедливым считается нападение, которое «не имеет законного основания, не освящено легальностью… “Праву грозит неминуемое нарушение” – вот все, что должен иметь в виду гражданин, сознавая, что самое нападение несправедливо» 201. Необходимая оборона не исключается, если такое нападение совершается:

а) с полным сознанием;

б) без сознания (сумасшедший, безумный);

в) под влиянием принуждения.

Против действий представителей власти можно обороняться, когда, во-первых, власть не имеет на известные действия права; во-вторых, ее действия противозаконны в материальном отношении. «… Необходимая оборона, как сопротивление действиям общественной власти, может быть только в случае явного противоречия закону» 202.

К второстепенным условиям необходимой обороны в литературе XIX в. относят:

1) невознаградимость потери;

2) неожиданность нападения;

3) невызванность нападения (отсутствие его провокации).

По мнению А. Ф. Кони, первое условие не только является политически вредным, но и противоречит самому основанию необходимой обороны.

Неожиданность нападения как условие рассматриваемого института нельзя толковать в буквальном смысле; другими словами, это требование не является in abstracto (Бернер), необходимо в каждом конкретном случае определять его наличие исходя из всей совокупности имеющихся обстоятельств. «Признавая всю справедливость требования “непредвиденности” нельзя не сознаться, что:

1) оно не должно быть доводимо до крайности и

2) понятие о непредвиденности заключается уже в требовании отсутствия помощи со стороны общественной власти, ибо если гражданин заранее предвидит нападение, то заранее может обратиться и к помощи общественной власти» 203.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.