Коллектив авторов - Философия свободы

Итак, основоположники философской антропологии единодушны в мысли о том, что между человеком и животным миром существует принципиальное различие, определяемое культурным измерением человеческого бытия. Это измерение они именуют свободой, рассматривая его как неоспоримое свидетельство человеческой уникальности: человек как духовное бытие, личность, есть не естественное и инстинктивное, а творческое, «независимое» от природной детерминации существо.

Тема свободы, в большей или меньшей степени философски отрефлектированная, безусловно, представляет собой основное содержание любого интеллектуального дискурса, формирующегося в условиях существенного, но не абсолютного государственного контроля за частной и общественной жизнью человека, и обычно начинает играть доминирующую роль в творчестве философов по призванию, работающих в соответствующих условиях. Исключения в этом плане не составляла и Чехословакия с ее богатым протестным интеллектуальным потенциалом, сформировавшимся в условиях довольно жесткого и далеко простирающегося государственного контроля, если сравнивать с другими европейскими странами соцлагеря.

Данная статья посвящена теме свободы в философии католического подполья Чехословакии. В ЧССР католики представляли собой самую идеологически независимую от правящего режима прослойку населения, что было особенно заметно в более религиозных частях страны, таких как Словакия и Моравия. Несмотря на законодательные запреты и репрессивные действия властей и спецслужб, католики сформировали довольно развитый «параллельный полис» (терминология католического философа Вацлава Бенды), старались вести активную общинную жизнь, соблюдая правила конспирации. В середине – второй половине 80-х гг. «параллельный полис» превратился в подлинную оппозицию правящему режиму, и немалую роль в этом сыграли католические идеологи – философы, богословы, общественные деятели, такие как о. Йозеф Звержина, о. Ото Мадр, о. Вацлав Малый, о. Антон Срголец, Вацлав Бенда и др.

Следует констатировать, что опорой для формирования их воззрений становились: 1) Социальные энциклики Льва XIII и Пия XI, в которых обосновывалась деятельность «Католической акции», апостольских движений мирян. Взгляды католических активистов времен Второй мировой войны прошли проверку в лагерях сталинского периода, где многие провели по 10–15 лет.

2) Именно в лагерях окончательно сформировалось мировоззрение и богословие тех, кто играл ведущую роль в оппозиции в период «нормализации». По сравнению с «долагерным» периодом, их взгляды смещались в сторону большего либерализма и большего интереса к человеку; неожиданно для себя, выйдя из тюрьмы, эти люди обнаружили, что идеи Второго Ватиканского собора вполне соответствуют их собственным поменявшимся представлениям о вере и человеке.

3) Итак, идеи Второго Ватиканского собора, которые в недолгий период «оттепели» конца 1960-х гг. успели проникнуть в Чехословакию – это третий источник «философии сопротивления» чехословацких католиков.

4) Следует отдельно сказать и о влиянии не только декретов собора, но в целом новых течений в католическом богословии Запада. Одним из самых популярных богословов в самых разных церковных кругах Чехословакии был Пьер Тейяр де Шарден; в самиздате распространялись переводы из А. де Любака, Р. Гвардини, И. Конгара, Ж. Маритена, К. Ранера, впоследствии также Ганса Кюнга, Ганса Йориссена, Бернгарда Геринга. Пользовались популярностью идеи «ненасильственного сопротивления» Ганди, а также тексты о «теологии освобождения» – в ситуации Латинской Америки чехословацкие католики видели немало общего со своей ситуацией.

5) Нельзя не упомянуть и о традициях политического католицизма в Чехословакии (Чехословацкая народная партия; Глинкова словацкая народная партия), определенную преемственность по отношению к которым ощущали некоторые деятели католического сопротивления в ЧССР. Рамки данной статьи не позволяют очертить спектр более или менее философских интерпретаций концепта свободы в условиях чехословацкого католического подполья хотя бы относительно полно. Цель автора, скорее, привлечь внимание к теме, которая до сих пор крайне мало интересовала внимание исследователей, несмотря на ее очевидную актуальность. Хотелось бы также сразу подчеркнуть, что автор статьи – историк и не претендует на точность анализа, необходимую для действительно философского исследования.

25 февраля 1948 г. в Чехословакии произошел государственный переворот, и к власти окончательно пришли коммунисты. В конце 40-х – начале 50-х гг. проводится целый ряд показательных процессов над католическими деятелями, как клириками, так и монахами и мирянами – активистами «Католической акции» и скаутского движения; именно лагерь оказал решающее воздействие на интеллектуальное формирование многих философов и богословов, игравших заметную роль в чехословацком подполье в последующий период. В административном плане церковь становится государственным учреждением; ее имущество национализировано, священники получают зарплату от правительства. Принять рукоположение теперь возможно, только принеся клятву верности народно-демократическому государству, а для служения на приходе требуется государственное согласие.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения в 3 тт. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 274–275.

Там же. С. 148–149.

Там же. С. 148.

Там же. С. 250–255.

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 тт. Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 164.

Дюркгейм Э. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 447–470.

Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения в 3 тт. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 150.

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 тт. Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 165.