Халиль Барлыбаев - Избранные труды. Том II. Философская антропология, глобализация, устойчивое развитие, сознание и идентичность

Еще более отчетливой и масштабной формой проявления низкого уровня человеческих качеств выступают многочисленные узаконенные и героизированные способы взаимного уничтожения людей – войны, ведущиеся с древнейших времен по сегодняшний день. Исчезновение с лица Земли всех войн станет решающим этапом становления истинной природы человека. Во всех войнах или обе стороны ведут несправедливую войну, или хотя бы одна из сторон, если допустить, что другая сторона ведет оборонительную или национально-освободительную войну. То есть наблюдается массовая потеря человеческого начала стороной, ведущей несправедливую войну. Прежде всего, конечно, атрофированы человеческие качества у лица или лиц, от которых зависит решение вопроса о начале и ведении несправедливой войны, несмотря на их героизм и возможную полководческую гениальность. При этом самым сложным является вопрос о справедливом или несправедливом характере войн, хотя очевидно, что в целом любая война несправедлива как форма уничтожения людей.

В нынешних условиях нравственная ущербность и преступность войн, а также гонки вооружений, торговли оружием и иных форм подготовки к уничтожению людей усугубляются тем, что при огромных расходах на войну сотни миллионов людей на Земле живут в нищете, голодают и умирают от голода. Так, ежегодные военные расходы всех государств мира ныне составляют около одного триллиона долларов США, что означает примерно 200 долларов на одного жителя стран, не входящих в «золотой миллиард». В то же время в большинстве этих стран средний годовой доход на душу населения составляет менее 200 долларов США. Иными словами, даже за счет половины нынешних военных расходов в мире можно было бы решить многие социальные проблемы развивающихся стран в области образования, здравоохранения, водоснабжения, устранения голода, планирования семьи т. п. Указанные расходы было бы намного меньше тех сумм, которые ныне приходится тратить на профилактику и защиту от возможной агрессии и террористических актов доведенных до отчаяния представителей нищенствующих социальных слоев развивающихся стран.

Изложенные проблемы вплотную смыкаются с нравственным принципом «возлюби ближнего своего». Он означает, что человек не может считать себя в полном смысле этого слова человеком, если знает о лишениях страждущих, но равнодушен к ним, а сам живет в благополучии, роскоши и излишествах. Раньше это касалось страждущего ближнего – соседа или прохожего на улице. В условиях современной глобализации страждущим ближним становится каждый нищий и голодный на всех континентах земного шара. Глобализация делает всех людей на Земле «соседями». Поэтому нравственный принцип, применяемый к соседям по дому, относится ко всем жителям планеты.

Принцип «возлюби ближнего своего» имеет практическое основание в уходящей вглубь веков необходимости коллективной взаимной поддержки и взаимопомощи людей. Без этого они вымерли бы как динозавры и мамонты, не смогли бы коллективно выжить в тяжелой борьбе с враждебной окружающей средой за добывание скудных средств существования. В таких условиях наши пращуры жили в течение многих десятков тысячелетий – это намного больше, чем всего несколько столетий жизни современных людей при господстве индивидуалистической психологии. Глубинные корни принципа «возлюби ближнего своего» в условиях современной глобализации являются основанием для распространения его действия на все нынешнее мировое сообщество, на решение социальных вопросов, преодоление нищеты на всей планете. Без этого принципа человечество не выживет, так же как без него не смогли бы выжить наши далекие предки.

На базе сознания как продукта деятельности мозга отдельных индивидуумов, входящих в крупные сообщества, в результате их вступления в отношения и связи друг с другом, в процессе общения между ними возникает своеобразная превращенная форма сознания – общественное сознание. При этом общественное сознание является не просто суммой сознаний отдельных индивидов, а отличной от нее формой сознания, обладает собственным содержанием, субстанцией, механизмом формирования и действия. Более того, общественное сознание, как правило, доминирует над каждым отдельно взятым индивидуальным сознанием. Индивидуальное сознание может иметь различную степень гибкости – быть консервативным, адекватным обстановке, реалистичным, мифологичным, переменчивым и т. д. Степень гибкости или устойчивости индивидуального сознания зависит от психологического характера, уровня образованности, жизненного опыта и других качеств его носителя.

В отличие от индивидуального сознания общественное сознание обладает значительной инерционностью, в особенности инерцией консервативного характера. Это четко проявляется в общественном сознании традиционных обществ, где уровень образования, менталитет людей, их мировоззренческая зашоренность, политическая задавленность самого общества заставляют людей находиться в постоянном плену застывших догм, в основном, религиозного характера. Характерной чертой инерционности такого общественного сознания является то, что его индивидуальные носители – члены традиционного общества обладают весьма низкой степенью «внушаемости», восприятия иного мнения, мировосприятия или иных жизненных ценностей.

Да и в так называемых демократических обществах немало примеров инерционно застывших или психопатических состояний общественного сознания. В условиях древнегреческой демократии афиняне приговорили к смерти великого философа Сократа. Известно состояние всеобщей эйфории реваншизма в фашистской Германии, у одной из самых культурных наций мира. Чем-то похожим на такие представления является нынешняя убежденность большинства американцев в исключительности американского образа жизни и безукоризненности американской демократии. В начале 90-х гг. прошлого века россиян охватил психоз: перенять и освоить западные образцы демократии и рыночной экономики. А в конце десятилетия они глубоко разочаровались в своих устремлениях и ожиданиях.

Индивидуальное сознание отдельного человека не может оказать быстрого и радикального влияния на общественное сознание. Такой возможностью, и то не очень часто, обладают только выдающиеся, харизматические личности. Пассажиры «Титаника» наверняка не поверили бы знающему человеку, даже если бы он предупредил их о возможной катастрофе. Изменить маршрут лайнера могла бы только пароходная компания. Так и в обществе: народ больше доверяет всякого рода мистикам и авторитетам, нежели специалистам. Это особенно касается предупреждений ученых о возможных последствиях экологических бедствий, природных аномалий, климатических изменений и т. д.