Вячеслав Дробышев - Русская философия: от истоков к смыслам

И еще раз напомню о д. Костенки под Воронежем – кроманьонец двинулся в Европу из этой части России, и никому не удастся доказать обратное.

Мне не совсем понятно, почему наличие вулканического пепла, как слоя, обнаруженного между культурными слоями на этих раскопках, объясняют как прилетевшего с территории Италии. И нет даже попытки рассмотреть извержение наших двух вулканов «Казбек» и «Эльбрус»: один извергался 50 тыс. лет назад, другой 35–40 тыс. лет. Может быть, потому, что эти сроки еще больше укрепляют предположение достойных русских историков, утверждающих мысль о древнейших корнях русской цивилизации.

Но давайте вернемся к физическим первоосновам зарождения членораздельной речи, о недооценке значения которых предупреждал еще Ч. Дарвин. Он, в частности, подчеркивал большое значение развития руки. Чтобы делать то, что делает рука – бросает, бьет, режет, таскает, создает орудия труда и оружие, – требуется тонкий навык и приспособленность руки к этим функциям, связанная с взаимной согласованностью многих мышц. Все перечисленное в полной мере соотносится и с голосовыми органами, приспособленными эволюцией к членораздельной речи. Специфические условия холодного, в сравнении с югом, климата сформировали особый уклад жизни, заключающийся в совместном проживании нескольких племен или родов с последующим их объединением в общину. Столь близкое соседство большого числа людей позволяло им легче переносить природные катаклизмы, организовывать совместные большие проекты добычи, пропитания, обустройства жилища, надежно укрывающего от непогоды, и появления зачатков скотоводства, затем и земледелия.

Вспомним работу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой он исследует три главных стадии развития человечества.

Дикость – период присвоения готовых продуктов природы.

Варварство – период ведения скотоводства и земледелия.

Цивилизация – период дальнейшей обработки продуктов природы и период промышленности.

И каждому из них соответствовала своя форма брака:

Дикость – групповой брак.

Варварство – парный брак.

Цивилизация – моногамия, дополняемая нарушением супружеской верности и проституцией.

Сразу хочу подчеркнуть, что вывод классика строился на базе одной философии, одного взгляда на историю возникновения человека.

Вся философия была далека от признания того факта, что человечество имело разные условия развития, разные менталитеты, биогенетическую физиологию и, соответственно, разное сознание.

Потому к односторонней формулировке уважаемого мной классика хочу сделать существенную поправку.

Суперэтнос развивался в специфических условиях неравнозначного климата, раньше всех подобных ему людей овладел словесным языком, новыми формами трудовой деятельности, тем самым значительно сократил период своей дикости, осуществил ранний переход к парному браку и зарождению семьи как ячейки общины.

Следует подчеркнуть, что процесс самосознания суперэтноса начался намного раньше, чем у себе подобных, живущих в жарких климатических условиях (широтах?).

Следовательно, «проторусы» никогда не являлись, вопреки устоявшимся догмам западной философии, построенной отчасти на ощущении банального комплекса собственной неполноценности перед носителями праязыка, с частей которого они и построили (искусственно) свой, по крайней мере, язык англосаксов, и ряд других… Наконец, у славян никогда не было рабства. И этот факт уже стал очевидным для думающих людей, имеющих свободную мысль и не ангажированное старыми научными догмами происхождения «хомо сапиенс сапиенс» сознание.

Вот еще один такой факт. Историк В. Тэн, утверждая, что Киев не являлся столицей древней Руси, пишет:

«Товарное земледелие в степи было невозможно в те времена. Земледелие в древности было возможно в трех вариантах.

Во-первых, в илистых долинах и устьях рек, имеющих горные истоки, широко разливающихся и по этой причине формирующих большие заболоченные поймы (долина Нила, дельта Тигра и Евфрата).

Во-вторых, на горных террасах (например, чибча-муиски и другие индейцы).

В-третьих, подсечно-огневое в лесу (славянское земледелие).

Поэтому, Беларусь, где Геракл нашел себе жену, гораздо более вероятное место расселения скифов-земледельцев…

В первобытности не пахалась ни одна степь, потому что урожай уберечь было невозможно в принципе. Огромные стада копытных, бесчисленные стаи птиц уничтожали все.

Поэтому американские прерии вплоть до прихода европейцев были безлюдны, а индейцы-земледельцы таскали плодородную землю с окраин прерий на горные террасы в подолах. Стали бы они это делать, если бы имели возможность возделывать степь?

Никто не пахал украинскую степь в геродотовы времена. А вот севернее процветало подсечно-огневое земледелие, очень продуктивное и товарное: на лесной делянке после пала урожай достигал сам-сто. И ему никто не угрожал, потому что от копытных спасали жерди, прибитые к деревьям, а лесные птицы не способны лущить колосья, в отличие от степных. Именно эти земледельцы и поставляли зерно в Оливию и Херсонес…»

Это подтверждает наш вывод, что земледелие пошло по земле от древних славян с их подсечно-огневого производства, требующего богатого словарного багажа, что и явилось важнейшим атрибутом (условием) к появлению эволюционного сознания суперэтноса.

А мы с вами уже определенно знаем, что философия этноса начинается там, где появляется его сознание. На основании чего мы можем совершенно точно утверждать, что русская философия уходит корнями в свою доисторию, когда на земле еще не было англосаксов с их «лего-языком» и специфическим сознанием, породившим их философию «паразитического процветания» на этой земле за счет других народов.

И еще одно: хочу высказать свою точку зрения на утверждение классика, что эпоха варварстваначалась с появлением скотоводства и земледелия.

Подчеркну одну мысль – скотоводство и земледелие развивают и сознание этноса, занимающегося этим трудом.

И славяне, или их предки проторусы, никогда не были ВАРВАРАМИ. Варварство процветало в Европе и Америке по мере колонизации. Докладываю: НАШИ в этом не участвовали.

Начиная разговор на эту тему, нам следует разобраться с понятием «менталитет» (от фр. mentalite – мышление, мыслительное содержание). Данное определение объединяет в себе ряд значений, связанных с проблемой национального характера, и я бы добавил еще и сферу его внешних проявлений, поскольку окружающий мир этнос познает в этой сфере преимущественно.