С. Гальперин - Опыт восхождения к цельному знанию. Публикации разных лет

Лосевские «вехи» позволяют достаточно чётко проявить смысл общих закономерностей реальных процессов, ход которых определён отношениями свободы и связанности. Если между двумя точками существует единственная парная связь, то между первой («активной») точкой, с которой начинается процесс, и всеми другими образуется устойчивое отношение ( 1 + n ) / n , где n в числителе – число точек, с которыми связана первая точка, а n в знаменателе – число связей, образованных с ней всеми другими точками; в реальности таких точек, как и связей, – бесконечное множество. Бесконечной является и степень выраженности этого отношения. Численное значение (эффект) проявления такого свойства реальности может быть найдено в пределе, и это будет lim ( 1 +1/n ) n , т.е. (при n→∞ ) е = 2,718 … – в этом истинный смысл Неперова числа. Отсюда нетрудно выявить чисто физический смысл экспоненты, объяснить особенности, проявляемые ею в математическом анализе (постоянство значений е х в качестве производных любого порядка, присутствие е х в корнях дифференциальных уравнений), притом объяснить не формально, а исходя из анализа формы бесконечности – бытия точки. «Активная точка», с которой начинается свободно протекающий процесс, мгновенно, вне пространства и времени, образует устойчивое отношение с бесконечным множеством других точек, и лишь затем, во всём своеобразии характера пространственно-временных ограничений и формирования причинно-следственных связей протекает сам процесс, описываемый формулой, уравнением или обычным литературным языком.

Вообще с выявлением Лосевым реальности бесконечной скорости точки, что означает её абсолютный покой, создаются благоприятные условия для возвращения в физическую картину мира всеобщего принципа дальнодействия, надолго вытесненного некогда его удачливым антиподом – близкодействием, что привело к безрезультатным поискам абсолютных минимумов, к примеру, границ протяжённости и времени; выдвижению гипотез о виртуальных носителях фундаментальных взаимодействий и т.д.; вовлекло науку в «дурную бесконечность», выбраться из которой необходимо решительно и бесповоротно. Нежелание мыслителей, определяющих развитие новоевропейской культуры, своевременно воспринять «чудовищное своеобразие» формы бесконечности (хотя на него указывал ещё Николай Кузанский), обернулось чудовищными заблуждениями в самих основах теоретической физики, которые и поныне научный Олимп не желает признавать. Впрочем, здесь нет ничего удивительного – ещё мудрый Гёте не без горечи отметил: «Ложное учение не поддаётся опровержению – оно исходит из того, что ложь есть истина». Каков же выход? Прежде всего необходимы альтернативные исходные моменты, новые начальные посылки. Всё это блестяще выполнено Лосевым. У него внутреннее совершенство – диалектика (логика символа) – предшествует внешнему оправданию – фактам (феноменам) – выражению внутреннего, т.е. первоначала. Современная наука (имеется в виду её фундамент – теоретическая физика) шла обратным путём. Факты (внешнее), которые быстро накапливались благодаря ускоренному развитию экспериментальной базы и совершенствованию средств измерения, требовали немедленных объяснений, – практика нуждалась в теоретическом обосновании. Наиболее важным из таких фактов и были принесены в жертву, словно идолам, представления о целостности мира, которые как-то пыталась сохранять классическая физика. Началась беспрецедентная экспансия науки по отношению к иным сферам общественного сознания, и её главной, а по существу, единственной опорой оказался донельзя формализованный математический аппарат.

Признание истинной целостности мира и восприятия средствами познания и прежде всего «очами ума» его цельнораздельного единства и является той необходимой ценой, которую придётся заплатить современной науке, чтобы всё нагромождение фактов, требующее всё новых и новых объяснений а, соответственно, всё возрастающих материальных затрат, обрело внутреннее совершенство, которое прозрел гений Лосева.

Около двадцати лет тому назад, влекомый необъяснимой интуицией, я начал заниматься фундаментальными проблемами естествознания, и мог бы считать удачными попытки решить некоторые из них. Но лишь моё обращение к Лосеву сделало как ранее полученные мной результаты, так и новые, действительно осмысленными, поставило на прочный фундамент, и они начали гармонично вписываться в открытую им выразительно-смысловую символическую реальность. Это можно отнести и к выявлению природы электромагнитных явлений, и к расшифровке мировых феноменологических постоянных, и к разгадке тайны существования устойчивых элементарных частиц. Свой поиск и сегодня я продолжаю вместе с Лосевым; его результатом станет возврат к целостной картине мира.

Как-то в телевизионной передаче ректор МГУ В. А. Садовничий заметил, что использование работ одного лишь Максвелла окупило все затраты на науку ХХ века. Я могу с полной ответственностью заявить, что использование лосевского учения во всей полноте с лихвой окупит затраты не только на науку ХХI века, но и на образование, и на восстановление экологического равновесия, и на большинство социальных программ, причём, это может начаться уже с наступлением нового века. Но прежде основы самого учения должны войти в общественное сознание, стать для него желанной сменой обветшавших стереотипов, принадлежностью образа мысли.

Мне постоянно слышатся полные отчаяния слова Алексея Фёдоровича, произнесённые незадолго до кончины: «Нет, ничего не сделано, ничего не успел сделать!.. Погибла жизнь». 15 Он действительно так и не передал из рук в руки свои главные открытия ныне живущим, хотя сделаны они были более полувека (!) тому назад. И у нас нет права оставить их освоение будущим поколениям; общество должно выйти навстречу Лосеву именно сейчас – к этому его вынуждает сам ход истории. В последнем десятилетии в России то и дело раздаются призывы к покаянию. Между тем покаяние (μετάνοια) – это не только сожаление о прошлых заблуждениях, отказ от них, но ещё и перемена мысли. Вот эту требуемую перемену мысли и несёт с собой лосевское учение. Именно его недостаёт для восстановления некогда порушенной в России связи времён, выявления не сводимого лишь к экономике истинного общественного потенциала, необходимого для её дальнейшего развития; определения роли и места России в нынешнем мировом сообществе с её поисками смысла жизни и эсхатологическими предчувствиями будущего преображения человечества.