Николай Петров - Святой апостол Андрей Первозванный: путешествие «по Днепру горе». Историко-археологические разыскания

Необходимо подчеркнуть, что труд о. Стефана содержит ряд чрезвычайно рискованных с точки зрения современной археологии предположений – о трипольской археологической культуре эпохи энеолита как о «прародине всех славян» (с. 55), о сарматах как о «наших прямых предках» (с. 37) и т. п. Использование сведений, содержащихся в так называемой «Велесовой книге» (с. 15–16) – признанной фальсификации древнего славянского текста [69] См. – Что думают ученые о «Велесовой книге». Сборник статей. СПб., 2004. – также затрудняет восприятие выводов данного исследования. Однако, при всей спорности исторической концепции протоиерея Стефана Ляшевского как таковой надо указать на убедительность ряда его суждений о вышеупомянутых древностях нижнего Подонья. Позднее интерпретации о. Стефана были поддержаны в публикациях митрополита Ювеналия (Пояркова) [70] Митрополит Ювеналий. Русская Православная Церковь… С. 16. и архимандрита Никона (Лысенко), [71] Архимандрит Никон (Лысенко). Святой апостол Андрей Первозванный и его апостольские труды // Церковный вестник. Ежемесячное издание Санкт-Петербургской Епархии. № 11. СПб., 2000 – http://www.mitropolia-spb.ru/eparhialnie-smi/vestnik/archive/y2000/n11/txt/lusenko_apostol_andrey. php затрагивавших тему апостольских трудов святого Андрея в Восточной Европе.

Особое внимание к восточноевропейским археологическим материалам обнаруживается в статье С. А. Беляева, посвященной выводам «Истории христианства в России…» митрополита Макария (Булгакова) в контексте современной исторической науки. Автор обращает внимание на разнообразные археологические данные, полученные в течение XX в. и имеющие отношение к рассматриваемому вопросу – это и материалы, связанные с процессами славянского этногенеза на территории Восточной Европы, и результаты изучения поселений первых столетий по Р. Х. в Среднем Поднепровье, и свидетельства продвижения греческих торговцев на север от побережья Черного моря, и клады римских монет, и иные данные о древних торговых путях в этом регионе. [72] Беляев С. А. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира и современная историческая наука // Митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. Книга первая (История христианства в России до равноапостольного князя Владимира как введение в историю Русской Церкви). М., 1994. С. 41–44. См. также – Петрушко В. И. История Русской Церкви с древнейших времен до установления патриаршества. М., 2007. С. 4–5.

Действительно, накопленные к настоящему времени археологические материалы оказываются чрезвычайно важным дополнением к рассказу св. прп. Нестора. В свете этих открытий все утверждения о том, что подобное «хождение» апостола «фантастично», «нереально», «бесцельно» и т. д., видятся совершенно несостоятельными. Наоборот, путешествие святого Андрея по Восточной Европе выглядит как вполне логичное продолжение его миссионерской деятельности в Причерноморье, полностью вписывающееся в исторический контекст этих регионов середины – второй половины I в. по Р. Х. Однако, представляется, что подобный контекст, равно как и сама по себе практическая возможность путешествия, пока еще не были подвергнуты детальному и целенаправленному исследованию. Именно эта задача в первую очередь и легла в основу настояшей книги.

Какие могут быть препятствия для признания исторической достоверности летописного рассказа о путешествии апостола Андрея Первозванного по Восточной Европе? Думается, можно назвать два условия, при соблюдении хотя бы одного из которых подобную достоверность допустимо было бы отрицать: 1) отсутствие данных (а) для предположения о том, что информация об этом путешествии могла сохраниться с I по XI вв., и (б) для реконструкции такой информационной «цепочки»; 2) отсутствие данных, свидетельствовавших бы о практической возможности описываемого в летописи путешествия. Перед тем как обратиться к рассмотрению этих поводов для сомнений в историчности предания еще раз прочитаем его текст как таковой – о чем собственно хотел рассказать нам св. прп. Нестор Летописец?

Летописный текст рассматриваемого предания детально анализировался многими исследователями. Здесь мы обратим внимание лишь на ключевые элементы повествования, имеющие существенное значение для признания или отрицания его исторической достоверности. Прежде всего, следует подчеркнуть очевидное: текст предания является частью описания пути «из варяг в греки». Св. прп. Нестор включает в летопись известный ему текст «Хождения» как подтверждение давнего существования связи между Черным и Балтийским морями по рекам Восточной Европы. [73] Мюллер Л. Древнерусское сказание о хождении апостола Андрея в Киев и Новгород // Летописи и хроники. Сборник статей. 1973 г. Посвящен памяти Арсения Николаевича Насонова. М., 1974. С. 59–60. См. также – Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб., 2005. С. 534. Ср. – Робинсон А. Н. «Маршрут» апостола Андрея // Scando-Slavica. Tomus 29. Copenhagen, 1983. С. 80–81, 98–100. (Позднее данная статья была опубликована еще раз с небольшими сокращениями – Робинсон А. «Маршрут» апостола Андрея // Страницы. Журнал Библейско-Богословского Института св. апостола Андрея. № 2. М., 1996. С. 57–74.) Одно это обстоятельство заставляет усомниться в наличии какой-либо идеологической подоплеки предания, на которую неоднократно указывали исследователи, полагавшие, что этот рассказ был «придуман» на Руси в качестве ответа на некий политический «заказ». Так, например, по словам М. Д. Приселкова, «легенда грубо играла и на чувствах вражды киевлян к новгородцам, кичившимся своею древностью и тем, что новгородск.<���ие> князья завоевали Киев, выставляя новгородцев свидетелями апост.<���ольского> путешествия, но неудостоившимися проповеди <���св.> А.<���ндрея>». [74] Приселков М. Д. Андрей св. ап. // Русская энциклопедия. Том первый. А до Аркасъ. СПб., 1911. С. 359–360 Об «идейно-политической задаче» предания пишет И. С. Чичуров. [75] Чичуров И. С. «Хождение апостола Андрея» в византийской и русской церковно-идеологической традиции // Церковь, общество и государство в феодальной России. Сборник статей. М., 1990. С. 7. О. М. Рапов видит в летописном рассказе об апостоле Андрее политический «контраргумент», адресованный Византии. [76] Рапов О. М. Русская церковь в IX – первой трети XII вв. Принятие христианства. 2-е издание. М., 1998. С. 64. Наконец, совершенно особый вариант гипотезы о позднем «придумывании» предания отражен в суждении П. Н. Милюкова, считавшего, что необходимость в подобном известии появляется лишь в конце XVI в. вместе с установлением на Руси патриаршества: « Надо было(выделено мною, Н. П.) вывести начало русского христианства прямо от апостолов, минуя греческое посредничество». [77] Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Часть вторая. Церковь и школа (вера, творчество, образование). 4-е издание. СПб, 1905. С. 23–24.