Сергей Зеленин - Под прикрытием

Советский «танковый гений» же, дальнейшую карьеру продолжит как партийный функционер: заведующий агитационно-пропагандистским отделом райкома ВКП(б), заведующий Губсовпартшколой, заведующий агитационно-пропагандистским отделом Губкома ВКП(б) в городе Вятка. И лишь в 1929 году в возрасте 30 лет, Кошкин поступит на машиностроительный факультет Ленинградского политехнического института.

Как учились партийные функционеры в ВУЗах – мы с вами примерно знаем, да?

На примере одного сына ставропольского комбайнёра…

Поймите правильно: я ничего плохого про Михаила Ильича сказать не хочу!

Он сделал всё, что в его силах для повышения танковой мощи страны – вечная ему благодарность за это от потомков… Я лишь говорю, что в данный момент – в 1923 году, шансы стать «гениальным конструктором танков» – у них с Николаем Ивановичем Дыренковым, примерно одинаковы. Особенно, если я последнему помогу своим послезнанием.

Так, почему именно Дыренков и, соответствует ли он требованиям к успешному главному конструктору эпохи Сталина? Помнится я говорил, что человек – метящий в это «кресло», должен быть:

Во-первых: отмороженным на всю голову – чтоб на такое решиться.

Во-вторых: наглым, подлым, беспринципным типом – не останавливающимся не перед чем, вплоть до письменных доносов на конкурентов.

В-третьих: иметь незаурядные организационные способности, уметь эффективно организовать работу своих безымянных «негров» – инженеров, конструкторов и технологов своего КБ.

В-четвёртых: иметь реализуемую в тех условиях – при существующем оборудовании, технологиях, материалах и квалификации работников, идею самой «вундерваффли».

В-пятых: достаточно «пробивным» малым – чтоб, «протолкнуть» своё изделие в серию.

Соответствует ли мой протеже этим требованиям? Что, вообще мне известно про этого человека?

А что там у нас с биографией?

25-тилетний Дыренков был активным участником событий Октября 1917 года в Петрограде. Сразу после Переворота (Революции – кому как угодно), большевики его поставили на должность Начальника противовоздушной обороны Петрограда.

По неизвестным мне причинам не задержавшись долго на этой должности, он возвращается в родной Рыбинск – где Исполком Советов поручил ему управлять городским хозяйством. Успехи молодого хозяйственника в деле повышения трудовой дисциплины – заметил сам Ленин и прислал ему приветственное письмо.

Однако, не всем его стиль менеджмента был по нутру и, вскоре на Дыренкова последовал донос от главы местного Нефтяного комитета – вследствие чего, тот вынужден был оставить свой пост и уехать на Ижорский завод – откуда я его и выцепил.

Да, блин… Где нефть – там и проблемы!

Ясно одно: человек не боится высоких должностей, имеет организаторские способности и не способен на компромисс с совестью – иначе бы «договорился» с нефтяниками.

Ещё один интересный факт из его биографии: в конце двадцатых годов, Дыренкову была выделена валюта и было поручено закупить за границей 38 автобусов. Николай Иванович закупил вдвое больше, но это были…

Лишь шасси и двигатели!

Остальное, заводчане изготовили на месте, своими силами.

Делаем ещё один вывод: этот человек «наш» – он не боится рискованных решений и не боится взять на себя ответственность.

Качество, которым главный конструктор – обязательно должен обладать!

Если и возникают какие-то сомнения в его кандидатуре – то лишь по четвёртому пункту…

Так ведь?

Что касается «потуг» Николая Дыренкова в танкостроении…

В 1929-32 годах, он руководил «Опытно-конструкторским и испытательным бюро» «Управления механизации и моторизации» РККА – сперва на том же Ижорском заводе, затем его КБ перевели на московский завод «Можерез». В декабре 1932 года, карьера конструктора кончилась – Дыренков был назначен заместителем директора и начальником отдела механизации и моторизации «НАТИ»… Ну, а в 1937 году – кончилась и жизнь авантюриста-самоучки.

Здесь не всё так однозначно, на мой взгляд. Обычно, «наши» диванные танковые «экспэрды» говорят примерно так:

«Фанатически неутомимый изобретатель-авантюрист, инженер-самоучка Дыренков, за краткий период своего руководства создал более 50 моделей (не только гусеничной бронетехники, но и броневагонов, мотодрезин, колесных боевых химических машин) – но они не могли устроить приемщиков, ибо не отвечали требованиям военных. Советское правительство извело на проекты Дыренкова миллионы рублей и, давно бы быть ему в лагерях – если бы не прикрытие другого недоучки-авантюриста, маршала Тухачевского. Но, вот «великого стратега» арестовали и, Дыренков остался без «крыши». Итог закономерен и вполне заслужен – расстрелян вместе с покровителем в 1937 году».

Насчёт «фанатической неутомимости» согласен – но стоит ли, её ставить в укор? Это очень хорошее человеческое качество. Насчёт же «разбазаривания» казённых средств, по моему – совершенно «пальцем в небо»… В тот временной период, танкостроение переживало эпоху становления – верный путь его развития ещё не был найден и, во всех промышленно развитых странах мира – создавалось множество экспериментальных машин. Многобашенные огромные монстры, танки со смешанным ходом, плавающие танки, мини-танкетки управляемые по проводам…

Каких только причуд не творили «гениальные изобретатели»!

Почему в СССР, всё должно быть как-то иначе?

Тем более, у Николая Ивановича были и несомненные успехи!

Боюсь ошибиться, но согласно имеющийся у меня информации – именно он впервые предложил сварные бронекорпуса для танков и бронемашин, по крайней мере в нашей стране.

Его лёгкий разведывательный бронеавтомобиль «Д-6» на базе «Форд-А», был вполне удачен для своего времени и, к примеру, в финской армии – служил до 1943 года.

Но настоящим шедевром Дыренкова, является его «танк на рельсах» – мотобронедрезина «Д-2». Она выпускалась сразу несколькими заводами и, служила верой и правдой – как минимум до конца 1940-х годов, причём не только в Красной Армии. Захваченные и отремонтированные броневагоны Дыренкова, немцы очень охотно ставили себе на службу.

Короче, делаем вывод: Николай Дыренков – был очень напористый и пробивной человек, умевший убеждать руководство и подчинённых в своей правоте. Кроме того, без всякого сомнения, он имел природные инженерные способности и был неплохим организатором.

Короче, в главные конструкторы Дыренков годится!

Те же качества же, которыми он не обладает, к примеру – отсутствие «чуйки» к нужной технической идейке, я ему с лихвой компенсирую.