Глеб Носовский - Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

• НОЖОМ ИЛИ МЕЧОМ ПО ГОРЛУ. — Согласно романовской версии, царевич Дмитрий убит ножом или кинжалом, причем ударом по горлу, рис. 7.12. То же самое сообщают и «античные» летописцы. Императору Гальбе нанесен удар мечом по горлу.

• НЕСЧАСТНЫЙ ЯКОБЫ САМ ПОДСТАВИЛ СВОЕ ГОРЛО УБИЙЦАМ. — Как говорит Карамзин, после гибели Дмитрия был пущен слух, будто он погиб сам, неосторожно напоровшись на собственной нож во время игры. Играл, дескать, ножом или кинжалом «в тычку», и разрезал себе горло.

Про Гальбу говорится, что он САМ ПОДСТАВИЛ ГОРЛО УБИЙЦАМ. Налицо хорошее соответствие описаний.

Рис. 7.11. Царевича Дмитрия выводят во двор. «И отпусти отъ своея палаты любезнаго сына своего царевича Димитрия. Василисса же вземши царевича за ручку ведяше его вон». «Из жития царевича Димитрия» Императорского общества любителей древней русской письменности. Взято из [578], кн. 2, с. 676, илл. 247.

Рис. 7.12. Убийство царевича Дмитрия. «И приемъ отъ Василиссы царевича за ручку сынъ ее Даниило Волоховъ, ножъ же обнаженъ, тайно в рукаве держа… внезапу убийца онъ уготованнымъ ножемъ аки змия жалом убоде царевича в выю… Кормителница же яко узре сие, абие воскрича гласомъ велиемъ, и паде на царевича». «Из жития царевича Димитрия» Императорского общества любителей древней русской письменности. Взято из [578], кн. 2, с. 677, илл. 248.

Выскажем здесь еще одно соображение. Не исключено, что «античные классики» спутали гибель русско-ордынского царевича Дмитрия с гибелью русско-ордынского княжича Глеба. Мы имеем в виду знаменитую историю убийства юных князей Бориса и Глеба. Они были зарезаны. Некоторые западно-европейские хронисты, вроде Тацита и Светония, удаленные от метрополии Империи, могли смешивать два известных сюжета: убийство юного Глеба и убийство юного Дмитрия (то есть Гальбы). Кстати, может быть, «античное» имя ГАЛЬБА является, попросту, именем ГЛЕБ? Ведь эти имена практически тождественны. Более подробно об убийстве Бориса и Глеба и об отражении данного события в «глубокой древности» см. нашу книгу «Царь Славян».

• ГАЛЬБЕ-ДМИТРИЮ БЫЛО ПОТОМ НАНЕСЕНО МНОГО РАН. — Обе версии — и романовская и «античная» — говорят, что после удара по горлу несчастному было нанесено множество ран. Несколько заговорщиков поразили мечами или кинжалами тело императора-царевича.

• «КРАСАВЧИК ГАЛЬБА, НАСЛАЖДАЙСЯ МОЛОДОСТЬЮ!». — Эти крики, по свидетельству Светония, звучали в момент убийства Гальбы. Может быть, тут вновь отразилась тема МОЛОДОСТИ царевича Дмитрия, то есть Гальбы. Ведь, как мы понимаем, он погиб совсем юным. Поэтому «пожелание» убийц своей жертве наслаждаться МОЛОДОСТЬЮ вполне могло звучать как издевательство в адрес погибшего МАЛЬЧИКА. А вот выкрикивать такие слова в адрес убитого старика было бы несколько странно.

• УБИЙСТВО МОЛОДОГО ПИЗОНА, СОПРАВИТЕЛЯ ГАЛЬБЫ, ПО ПРИКАЗУ ОТОНА. — Одновременно с Гальбой убит и молодой Пизон, его соправитель. При этом Плутарх напрямую связывает гибель Пизона с приказом Отона (Годунова). Известно следующее: «Отон, однако же, когда ему принесли эту добычу (отрубленную голову Гальбы — Авт. ), воскликнул: „Это еще ничего не значит, друзья, а вот, покажите-ка мне голову Пизона!“ И спустя немного ему принесли и эту голову. МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК был ранен, бежал, но некто Мурк настиг его у храма Весты и убил» [660], т. 3, с. 418.

Таким образом, Отон приказывает убить молодого правителя Пизона. Перед нами — еще одно отражение романовской легенды о том, что «плохой» Годунов (Отон) приказал убить юного царевича Дмитрия (Пизона), которого рассматривали как законного претендента на трон.

• ОТРУБЛЕННАЯ ГОЛОВА ОЛОФЕРНА. — Напомним, что библейская история полководца Олоферна, погибшего от руки коварной Иудифи, это — отражение гибели русско-ордынского правителя (Ивана Ивановича или Малюты Скуратова) в истории Есфири = Елены Волошанки. То есть яркое событие из эпохи Ивана Грозного. Поэтому сообщения Светония и Тацита об отрубленной голове Гальбы тоже могут быть смутным отражением одного из сюжетов «истории Есфири». Ведь голова Олоферна была отрублена. Кроме того, тот факт, что царевичу Дмитрию перерезали горло, некоторые летописцы могли истолковать в том смысле, что ему отрезали, «отрубили» голову, рис. 7.13.

Теперь становится понятно, почему у Светония и Тацита так мало говорится о Гальбе (по сравнению с предыдущими Цезарями). По той простой причине, что он является «склеенным» отражением Симеона Бекбулатовича и царевича Дмитрия. А в русской истории и том и о другом персонаже сведений сохранилось действительно немного.

Рис. 7.13. Царевич Дмитрий убит. Вокруг собираются люди. «И текоша вси на гласъ звона ко двору цареву, и видеша государя своего царевича Димитриа, по среде двора лежаща, яко агнца закланна… Матерь же благоверную царицу Марию Феодоровну, такодже и кормительницу, обе лежащи, яко мертвына земли». «Из жития царевича Димитрия» Императорского общества любителей древней русской письменности. Взято из [578], кн. 2, с. 679, илл. 250.

На рис. 7.14 приведен рисунок XIX века, показывающий так называемый «Терем Димитрия царевича» в Угличе.

Рис. 7.14. «Терем Димитрия царевича в Угличе». Взято из [578], кн. 2, с. 675, илл. 246.

Двигаясь шаг за шагом по книгам Светония и Тацита, мы вступаем в эпоху Великой Смуты. Здесь характер повествования у «античных классиков» меняется. Теперь основной упор делается на военных действиях. Многими страницами начинают идти описания гражданских войн, битв, восстаний в имперских провинциях. Сообщается масса подробностей о воинских походах, происходивших в самых разных концах Римской Империи. Если при Отоне смута только-только зарождается, то при его преемниках она уже разрастается до грандиозных размеров. Вряд ли имеет смысл прослеживать все детали военных действий. Они многочисленны и запутаны. Мы не будем в них разбираться и сосредоточим внимание лишь на узловых событиях.

Начнем с русской истории. Следующим русско-ордынским царем-ханом, после Федора Иоанновича, был Борис Годунов. В книге «Новая хронология Руси», гл. 9:2, мы задали вопрос: Был ли царь Борис «Годунов» сыном захудалого помещика Федора Ивановича? И показали, что ответ — отрицательный. Напомним, что пишут о происхождении «Годунова» историки. Традиционно, Борис Годунов считается сыном никому не известного «помещика Федора Ивановича» [777], с. 5. И опять отцом является Федор Иванович! А почему «никому не известный»? Да потому, что историки не могут указать никакого другого Федора Ивановича, КРОМЕ ЦАРЯ. А назвать реального царя Федора Ивановича отцом «Годунова» они не догадываются. Вот и получается, что пришлось объявить Федора Ивановича — отца будущего царя «Годунова» — БЕЗВЕСТНЫМ ПОМЕЩИКОМ. Более того, нам сообщают, что когда «московские власти составили списки „тысячи лучших слуг“, включавшие весь цвет тогдашнего дворянства, ни Федор, ни его брат Дмитрий Иванович Годунов не удостоились этого звания» [777], с. 6. То есть Годуновы не вошли в список! Историки пытаются придумать объяснение. «Вытесненные из узкого круга правящего боярства в разряд провинциальных дворян, они перестали получать придворные чины и ответственные воеводские назначения» [777], с. 5. Таким образом, царь Борис Годунов в миллеровско-романовской истории возник как бы «из ничего». То есть, его непосредственные предки были якобы совершенно неизвестными людьми, не имевшими никакого отношения к царскому московскому двору. В общем, выскочки.