Глеб Носовский - Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

Итак, в обеих версиях мы видим, что на первых порах личность Домициана-Романова затмевается более яркой фигурой отца. Молодой император сначала «робок», и в значительной мере действует по указаниям родителя.

Кстати, у Тацита проскальзывает интересная фраза «о возвращении отца» Домициана в самом начале его правления. «В начале правления всякое кровопролитие было ему (Домициану — Авт. ) ненавистно: ЕЩЕ ДО ВОЗВРАЩЕНИЯ ОТЦА он хотел эдиктом запретить приношение в жертву быков» [760], с. 214.

Наверное, возвращение отца Домициана — это и есть возвращение Филарета Никитича из плена в Москву в самом начале правления его сына Михаила Романова. На рис. 12.19 показана икона Новоспасского монастыря, изображающая царей Михаила Федоровича (слева) и Алексея Михайловича (справа).

Согласно нашим результатам, Романовы, захватившие власть на Руси в результате Великой Смуты, на довольно длительное время установили в стране оккупационный режим, будучи западными ставленниками.

Рис. 12.19. Цари Михаил Федорович (Домициан) и Алексей Михайлович на иконе Новоспасского монастыря. Конец XVII века. ГИМ. Взято из [331], т. 1, с. 255.

В связи с этим становится понятным их родовой герб, рис. 12.20. Оказывается, он, попросту, совпадает с гербом Ливонии. То есть с гербом тех государств, которые, начиная с конца правления Ивана Грозного, выступили как противники Руси-Орды. Именно с ними Грозный вел Ливонскую войну, кончившуюся неудачей. Согласно нашим результатам, в ту эпоху Ливонией именовались многие западно-европейские провинции Руси-Орды, не только прибалтийские. Так что картина ясна. Романовы, узурпировав русско-ордынский престол, публично выставили напоказ свой западно-европейский оккупационный герб. Потом, по мере постепенного про-русского перерождения Романовых, то есть по мере их высвобождения из-под западного влияния, прежняя оккупационная символика стала для них неудобной. И историки кинулись объяснять, что, дескать, «ничего плохого в ней нет». Вот яркий пример подобных «успокаивающих теорий».

«Герб бояр Романовых (рис. 12.20 — Авт. ). Посередине герба красный гриф (полуорел, полулев) на серебряном поле. По объяснению профессора барона М. А. Таубе, герб этот, представляющий герб Ливонии с обратными цветами (серебряный гриф на красном поле), стал семейным гербом Романовых после блестящих побед, одержанных Никитой Романовичем Захарьиным (братом царицы Анастасии) в Ливонии, согласно обычаю, установившемуся на Западе; по которому зачастую победители брали себе гербы побежденных» [578], кн. 2, с. 987.

Лукавит профессор, барон М. А. Таубе. Напрасно доверяется его «теории» историк А. Нечволодов. Ссылка Таубе на западно-европейский «обычай» брать себе гербы побежденных придумана задним числом. Поскольку должна была объяснить, по мысли историков, широкое распространение в символике Западной Европы, например, османского = атаманского полумесяца. Согласно нашим результатам, в эпоху XIII–XVI веков полумесяц со звездой был одним из государственных символов «Монгольской» Империи. Когда скалигеровские историки начали писать лживую версию истории, они объявили прежнюю имперскую символику «вражеской». Вот тогда-то и выдумали «теорию» о том, что прогрессивные западные европейцы побеждали, мол, «плохих» османов = атаманов и брали себе их символы в знак победы. Как мы показали в книгах «Новая хронология Руси» и «Империя», ничего подобного не было. А была единая Империя с единой символикой, включавшей и османскую = атаманскую.

Рис. 12.20. Герб бояр Романовых. Он совпадает с гербом Ливонии. Взято из [578], кн. 2, с. 987, илл. 398.

Так что неуклюжая попытка Таубе «объяснить» позднюю западно-европейскую символику Романовых ссылками на якобы «ранее распространенный обычай» по меньшей мере спорна.

Повторим, что с течением времени Романовы «переродились» и стали ощущать себя полноправными наследниками прежней Великой = «Монгольской» Империи. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, весьма неприятными для Западной Европы. Огромный медведь проснулся. Наверное, этим и объясняются, по крайней мере частично, события начала XX века, когда Россию вновь погрузили в Великую Смуту.

Перейдем ко второй половине основного жизнеописания Домициана. Оказывается, здесь Светоний и Тацит совершают «хронологический скачок» назад, примерно на триста тридцать лет, и начинают рассказывать о евангельских событиях конца XII века. А именно, о царе Ироде и Андронике-Христе. Напомним, что царь-градский император Андроник-Христос известен нам также как великий князь Андрей Боголюбский. Он же — апостол Андрей Первозванный. См. нашу книгу «Царь Славян».

Начнем с того, что параллелизм между императором Домицианом и царем Иродом, а также Андроником-Христом, уже обнаружен нами ранее и подробно описан в книге «Потерянные Евангелия. Новые свидетельства об Андронике-Христе»: гл. 1, разделы 43–59. Там мы показали, в частности, что Андроник-Христос отразился также как великий святой Аполлоний. Ему посвящена большая книга Флавия Филострата под названием «Жизнь Аполлония Тианского» [876:2а]. Мы, конечно, не будем здесь повторять исследование, проведенное в книге «Потерянные Евангелия». Ограничимся лишь тем, что перечислим несколько ее разделов, где установлен весьма яркий параллелизм между Домицианом с одной стороны и царем Иродом + Андроником-Христом (то есть Аполлонием) — с другой.

• Домициан-Ирод опасается за свой трон и хочет убить Аполлония-Христа.

• Евангельское избиение младенцев царем Иродом (рис. 12.21) и фальшивые обвинения Домициана в адрес Аполлония-Христа, будто тот «зарезал мальчишку».

• Неудачная попытка Домициана-Ирода убить Аполлония-Христа. Аполлоний спасается бегством.

Рис. 12.21. Избиение младенцев в Вифлееме царем Иродом (внизу). Наверху — бегство Святого Семейства в Египет. Старинная миниатюра якобы XVвека. Взято из [1060:а], с. 17.

• Далее Филострат «склеивает» начало Евангелий с их концом. Преследование Младенца Иисуса Иродом I плавно переходит в преследование взрослого Христа при Ироде II, завершившееся распятием. Все это описано как преследование Аполлония императором Домицианом.