Глеб Носовский - Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

Современные комментаторы отмечают ценность этого фрагмента текста Горсея «как уникального известия о насильственной смерти царя… Версию Горсея поддерживает ряд источников начала XVII века.: Временник Ивана Тимофеева, Пискаревский летописец, Новгородская летопись» [186], с. 191.

Таким образом, как про Тиберия, так и про Ивана Грозного, источники сообщали, что ОНИ БЫЛИ УДУШЕНЫ. Во всяком случае, бытовали такие версии. Перед нами — хорошее согласование разных свидетельств.

• ДАЛЕЕ РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ НАС ОБМАНЫВАЕТ. — По версии Романовых, Иван Грозный «выздоровел» и вновь взял в свои руки бразды правления. А Дмитрий Иванович якобы «погиб». Как мы показали в книге «Новая хронология Руси», это неправда. На самом деле произошло следующее. Дмитрий, которому присягнули бояре, стал законным царем и начал царствовать. Правил он десять лет, с 1553 по 1563 годы, рис. 1.6. А царь Иван IV либо действительно умер в 1553 году, как о том говорит «античный» Тацит, либо, что куда вероятнее, стал Блаженным, отошел от государственных дел. То есть «умер для Царства». Умер в переносном смысле. Его стали звать Василием Блаженным, то есть Царем Блаженным. Некоторое время после этого он был жив. Когда умер, его пышно, с почестями, похоронили. Между прочим, недаром при описании бурных событий вокруг тяжелейшей болезни Ивана Грозного, Карамзин упоминает о «брате Иоанна» — Блаженном Юрии, сообщая, что Юрий, хотя и был царственным братом и формальным соправителем Грозного, однако был «слаб умом», не имел памяти, был «обижен природой». Скорее всего, перед нами — слабое отражение на страницах романовских летописей того факта, что Иван IV в 1553 году стал блаженным, потерял рассудок. Романовские историки как бы отделили его от прежнего Ивана IV и назвали «блаженного Ивана» — «блаженным Юрием». Таким образом, имя БЛАЖЕННЫЙ сохранилось в эту эпоху, но только перенесенное на другого человека.

Вернемся еще раз к Тациту. Он сообщает, что Тиберий все-таки был убит Макроном ради преемника — Гая Калигулы (кстати, может быть, имя МАКРОН произошло здесь от слова МОНАРХ?). Вероятно, здесь на страницах Тацита отразилась путаница, внесенная романовскими историками в историю Ивана IV Грозного. Скорее всего, Тацит истолковал сообщения о том, что Грозный был «на пороге смерти», как настоящую смерть. А тот факт, что Грозный из-за болезни стал Блаженным, «античный» Тацит знал и сохранил, но перенес во времени чуть раньше, предположив, что Тиберий начал вести себя «как блаженный» раньше заявления Харикла-Михайлова, что император при смерти. Мы уже подробно говорили о «блаженном периоде» жизни Тиберия выше. Получается, что в рассказе Тацита все факты, в общем, соответствуют действительности, восстановленной нами в книге «Новая хронология Руси». Однако Тацит перепутал последовательность некоторых из них. Запутался в хронологии, переставил местами. Его сбили с толку писания романовских редакторов, подчищавших русскую историю второй половины XVI века. Западный летописец излишне доверился новой династии, захватившей власть в метрополии Империи.

Как мы уже неоднократно убеждались, большинство старинных летописей являются «слоистыми». То есть они составлены из нескольких слоев-хроник. Две или более хроник были наложены друга на друга с теми или иными хронологическими сдвигами, после чего «короткие» хроники склеили в одну, «длинную» летопись. В результате получилось, что на страницах «античных» классиков оказались совмещенными некоторые события, разделенные на самом деле несколькими столетиями. Приведем пример, когда Иосиф Флавий помещает в одну историческую эпоху события XII века и события XVI века, ошибочно считая их одновременными.

Иосиф Флавий рассказывает о правлении римского императора Тиберия, то есть, как мы показали выше, о правлении Ивана Грозного из XVI века. В то же время Флавий вплетает здесь в свое повествование рассказ об Иисусе Христе, Иоанне Крестителе, царе Ироде и прокураторе Пилате. То есть сообщает о персонажах второй половины XII века. Итак, тут совместились события двух эпох, отличающихся примерно на триста лет. Именно такова, кстати, величина «римского сдвига», открытого А. Т. Фоменко, см. ГХК в книге «Основания истории».

Вот как звучит рассказ Флавия. Сначала он рассказывает некоторые подробности о правлении царя Ирода и римского прокуратора Понтия Пилата в Иерусалиме (то есть в босфорском Царь-Граде). Затем в повествовании о Пилате Флавий говорит следующее. «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени» [878], т. 2, с. 439.

Кстати, комментаторы отмечают, что «это действительно самое знаменитое место в трудах Иосифа Флавия» [878], т. 2, с. 593. Некоторые историки предпочитают думать, что данный фрагмент не является подлинным. С этим трудно согласиться уже хотя бы потому, что тут же, через несколько страниц Флавий вкратце рассказывает и историю Иоанна Крестителя. То есть Флавий в этом разделе своего труда довольно аккуратно следует Евангелиям. Вот его слова. «Влюбившись в жену брата, Иродиаду… он (царь Ирод — Авт. ) рискнул предложить ей выйти за него замуж. Иродиада согласилась и сговорилась с ним войти в его дом…

В происшедшей тут битве все войско Ирода было уничтожено… Некоторые иудеи, впрочем, увидели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения (то есть для крещения водой — Авт. ). При таких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Господу Богу… Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен. Иудеи же были убеждены, что войско Ирода погибло лишь в наказание за эту казнь, так как Предвечный решил проучить Ирода» [878], т. 2, с. 447.