Наль Подольский - Время культурного бешенства

Ноосфера — неотъемлемая часть единого организма планеты. Можно предположить, что возможны такие искажения ноосферы, которые контрольными сенсорами Земли будут квалифицированы как нарушение ее генома со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Что касается живописи и прочего, об этом всерьез судить не берусь. Могу только высказать мое частное и некомпетентное мнение. Ведь дело не в том, что был когда-то Малевич да оставил нам в наследство «Черный квадрат». Висел бы себе в музее, и делу конец. Беда в том, что идея уничтожения нашего мира ради создания какого-то другого в разных ипостасях постоянно циркулирует в ноосфере и все больше заполоняет ее. Ноосфера определенно больна. А она, повторяю, — неотъемлемая часть организма Земли, и при этом заражена идеей самоуничтожения. Практически все современное искусство, по сути своей, деструктивно. Вот уже полторы сотни лет художники с маниакальным упорством разбирают наш мир на части, отгрызая от него частицу за частицей, подобно термитам. Они похожи на ребенка, раздирающего свою куклу на куски и получающего в результате лоскутья тряпок и кучку опилок. Может ли все это запустить механизмы самозащиты или самоуничтожения планеты — не знаю. И никто вообще не знает. Но однозначно сказать «нет» нельзя.

К вопросу о деструктивной роли искусства. Мысль о том, что отдельные формы искусства могут обладать разрушительной силой в реальном мире, не нова. Можно привести целый ряд примеров. Вот один из наиболее известных. В Древнем Китае, в период династии Цинь, да и позднее, были запрещены определенные формы стихосложения. Считалось, что они могут инициировать разрушение Поднебесной. И учтите, что в Китае любые установления, тем более законодательные параграфы, никогда не принимались, исходя из фантазий хотя бы и самого императора, а исключительно на основе опыта и традиции.

Теперь о внутриатомном разуме, который так беспокоит присутствующих. Подобные представления тоже возникли отнюдь не сегодня. В древности в Индии существовала концепция вложенных миров, и индийская философия всегда воспринимала эту концепцию как нечто само собой разумеющееся. В силу этой концепции любая частица, любая песчинка обладает разумом и устроена не проще, чем человек. В чайной ложке вещества может размещаться вселенная, не менее сложная, чем наша. Представление о том, что наш мир велик, а чайная ложка мала — иллюзорно, оно выражает ограниченность человеческого ума. С точки зрения Абсолюта, любые размеры миров, являющихся продуктом его творчества, иллюзорны.

Иерархия вложенных миров и миров-оболочек в обе стороны бесконечна.

Сочетание слов «внутриатомный разум» для современной физики не абсурдно. Многие ученые готовы признать этот феномен, причем не из умозрительных побуждений, а под давлением экспериментальных фактов. Я сказал «готовы признать», а не «признают», только потому, что многие все еще опасаются говорить об этом публично, и, докладывая о своих экспериментальных исследованиях, избегают произносить слово «разум», хотя оно подразумевается в контексте.

Тем не менее, есть и были люди, не стеснявшиеся говорить о разуме элементарных частиц — точнее, частиц, до недавнего времени ошибочно считавшихся элементарными. Например, Никола Тесла. Он считал атомы и электроны живыми разумными сущностями, разговаривал с ними, и даже им приказывал, а они его приказы выполняли.

Человек способен мысленным приказом изменять траектории электронов, направление и поляризацию различных излучений, и не только в непосредственной близости от себя, но и на расстоянии в тысячи километров. Подобные явления составляют предмет исследования полноправного, так сказать, вполне легитимного, раздела экспериментальной физики и обозначаются термином «тонкие ментальные воздействия».

Теперь два слова о деструктивных идеях, каковые, к сожалению, проникают и в такие области знания, где им не место — например, в физику.

Во всех современных астрофизических центрах совершенствуются методики регистрации гравитационных волн, циркулирующих в космосе с момента Большого взрыва. Эта работа совершается в рамках планомерного изучения Космоса, но у некоторых исследователей она окрашена дополнительным, можно сказать, игровым азартом, не подобающим истинному ученому.

Возникновение нашей Вселенной в общих чертах рисуется так. Однажды в первоначальном, вечном вакууме некая частица набрала энергию, достаточную для возникновения туннельного эффекта и появления пространства-времени. Весьма вероятно, что в момент Большого взрыва возникли зародыши целой серии вселенных, а не только нашей.

Квантовая теория, вполне доказавшая свою действенность, гласит: чтобы событие состоялось, необходим наблюдатель. Следственно, поскольку наша Вселенная состоялась, в свое время имелся наблюдатель ее рождения. Кто был этим наблюдателем — Бог или иная разумная сущность? Вряд ли мы когда-либо узнаем ответ на этот вопрос, но наблюдатель был.

Нынче многие исследователи переводят вопрос в другую плоскость. Регистрируя гравитационные волны, мы можем задним числом отследить, то есть в каком-то смысле — наблюдать, начало пространства-времени. Тогда нужда в гипотетическом наблюдателе этого начала отпадает, мы сами становимся этим наблюдателем и, стало быть, причиной возникновения нашей Вселенной. Но при этом, возможно, мы сумеем пронаблюдать и зародыши других вселенных, результатом чего может стать реализация параллельных вселенных, и даже замена нашей Вселенной одной из параллельных.

Масштабность этой идеи завораживает многих настолько, что они не задумываются о последствиях. И вряд ли их следует осуждать — у больших ученых и бред бывает космическим. Но de facto это опасно, и хотелось бы взглянуть на эту сторону дела чуть шире. Иррациональность ума для художника — всего лишь норма. А вот ученый с иррациональным мышлением — это уже катастрофа. Такая же, как, например, сумасшествие мощных машин. Но именно это мы и наблюдаем сейчас на Приморском шоссе.

Нужно отдать себе отчет в следующем. Если мы допускаем существование разума атомов, то тем самым допускаем и возможность их сумасшествия. Возможность сумасшествия материи. И в конце концов, возникновение туннельного эффекта в первичном Вакууме можно рассматривать как его локальное сумасшествие. Было ли это событие случайным, спонтанным, либо инициированным — выяснить невозможно, но вопрос остается. И да поможет нам Бог.