Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Артур < artur@liviz.ru> СПб, Россия - 02/26/01 19:31:56 MSK

Борьба с неизбежностью всегда приводит к победе неизбежности. По определению: неизбежность есть то, чего избежать невозможно. В этом смысле Ваш вопрос тривиален. Может быть, Вы, на самом деле, хотите спросить: является ли Зло неизбежностью? Ответ зависит от определения Зла. Я сильно подозреваю, впрочем, что как бы Вы Зло ни определяли, избавиться от него у Вас получится только в одном случае: упразднив понятие Добра.

Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за все книги АБС. Вопрос по мотивам уже проходившего здесь однажды разговора: не кажется ли Вам, что произведения некоторых авторов после определенного времени теряют связь со своими создателями как с «отцами» и превращаются в достаточно цельные миры, живущие в воображении читателей? Вы в своем интервью уже отвечали, что Лев Абалкин не был автоматом Странников, а был именно «жуком в муравейнике» (да я и сам так думаю). Но ведь если считать мир Абалкина воображаемо возможным, то Автор из его Творца и господа бога превращается в Рассказчика, а рассказчик может и не знать всего необходимого для стопроцентно точной оценки событий. Т.е. в таком случае правы и те, кто считает, что Абалкин мог быть и «жуком в муравейнике» и (в случае необходимости) автоматом Странников – несколько своеобразным прогрессором. Что Вы думаете по этому поводу?

michail < mre7@mail.ru> Симбирск, Россия - 02/26/01 19:32:02 MSK

По-моему, я уже писал здесь и, наверное, неоднократно, что произведения, как дети: они уходят в Большой мир и начинают жить там своей жизнью, совершенно не зависимой от родителей. Отсюда, в частности, следует, что любой читатель имеет право интерпретировать любое произведение любым способом, – но при одном существенном условии: его интерпретация нигде и никак не должна входить в противоречие с текстом. В частности, если речь идет о ЖвМ, читатель вправе (вместе с Экселенцом) считать Абалкина автоматом Странников. Ибо в тексте повести нет НИ ОДНОГО факта, который противоречил бы этой гипотезе (и сколько угодно фактов, эту гипотезу подтверждающих).

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Сегодня я почитал голосования на сайте русской фантастики и обнаружил следующее: на вопрос «Нужно ли вводить Стругацких в школьную программу литературы?» большее число голосов получили следующие ответы: «Да, обязательно» – 35% «Нет, это привьёт детям отвращение к Стругацким» – 28% Есть о чём задуматься. Честно сказать, я сам недолюбливал уроки литературы и читал в школе мало, хотя сейчас с удовольствием читаю Льва Толстого. А как Вы сами думаете? Нужно ли вводить ваши произведения в школьную программу? Какова будет реакция школьников, если им будут задавать читать ваши произведения? И если всё-таки вводить, то какие? Но наверняка это не должны быть «Град обречённый» и «Улитка на склоне». Поистине, это ваши самые сильные вещи, но если знакомство человека со Стругацкими начнётся с них, то на них оно и закончится. Хотя, может быть, я не прав...

Юрий < ypol@zsgp.gascom.ru> Тюмень, Россия - 02/26/01 19:32:10 MSK

Откровенно говоря, у меня нет определенного мнения по этому поводу. Наверное, самое правильное (и безопасное) было бы: ввести АБС в списки рекомендуемого чтения. Насколько я знаю, именно так и обстоят дела сегодня. Во всяком случае в нескольких школах роман «Трудно быть богом» в такие списки занесен.

Уважаемый Борис Натанович! Мне кажется, что телевидение могло бы служить великолепнейшим инструментом повышения культуры, воспитания в лучшем смысле буквально всего народа, всех людей. Однако вместо этого телевидение только замусоривает мозги, выдавая совершенно пустую продукцию. То же относится к кино, литературе, «товарам народного потребления» и вообще всем сферам деятельности. Я думаю, что человечество бездарно расходует свои возможности, употребляя на пустоту 95 процентов своих ресурсов. Скажите, пожалуйста, а как Вы оцените рациональность использования всего того, что нам дает цивилизация? Для появления 5% стоящих произведений нужна свобода, которая неизбежно влечет появление ширпотреба, рассчитанного на самые непритязательные нужды. Нет ли путей рационализации этого процесса – стОящие вещи при минимуме ширпотреба? Вечен ли «Закон Старджона»?

Морозов Д.В. < lingua@ufa.ru> Уфа, Россия - 03/02/01 19:01:15 MSK

Закон Старджона безусловно вечен, ибо относится не только к любому продукту цивилизации, но и к любым потребителям этого продукта. ТВ не столько замусоривает нам мозги, сколько из кожи лезет вон, чтобы нам угодить. По Сеньке и шапка. Мы имеем ту литературу, то кино и то искусство вообще, которого заслуживаем. Эффективность же всего этого в «воспитании народов» – ничтожно. Один вечер, проведенный подростком на дискотеке, стоит по своему воспитательному эффекту десяти хорошим книжкам и трем хорошим кинофильмам. Увы.

Уважаемый Борис Натанович! Вы, как астроном, для которого небо, наверное, ближе, чем для людей «приземленных», верите в существование внеземных цивилизаций или хотя бы в возможность такого существования? Можете ли Вы оценить на свой субъективный взгляд ее вероятность?

Морозов Д.В. < lingua@ufa.ru> Уфа, Россия - 03/02/01 19:01:34 MSK

Наиболее вероятной представляется мне гипотеза чрезвычайной редкости таких цивилизаций. Может быть, мы вообще одиноки во Вселенной. Но зато, если НЕ одиноки, то рано или поздно обнаружим, что живем вот уже много тысячелетий за пазухой у Сверхцивилизации, сами того никак не подозревая.

Уважаемый Борис Натанович! 1. Вы практически совсем не упоминаете о «Парне из преисподней». Значит ли это, что ПиП, наряду с СБТ, одна из нелюбимых Вами вещей? Если да, то почему?

Денис Бутов < p0803@pfr01.krasnoyarsk.su> Красноярск, Россия - 03/02/01 19:01:42 MSK

Мы, действительно, не очень любили эту нашу повесть. Писалась она под давлением финансовых обстоятельств, делали мы ее из запрещенного цензурой киносценария и вообще не испытывали в ней никакой внутренней необходимости. Да и новизны в ней не было для нас никакой. Впрочем, сейчас я готов признать, что повесть, скорее, получилась. Особенно, если учесть, что я до сих пор так и не понял сам, нравится мне Гаг (как человек, как личность) или нет. Такая неоднозначность – важный признак удачи.

2. Как Вы себе представляете дальнейшую судьбу Гага?

Денис Бутов < p0803@pfr01.krasnoyarsk.su> Красноярск, Россия - 03/02/01 19:01:53 MSK

Уж во всяком случае, он больше никогда не сможет быть только и просто Бойцовым Котом. Земля отравила его своим гуманизмом навсегда. Трудно ему будет на послевоенной Гиганде.

Уважаемый Борис Натанович! Уже сейчас существуют и разрабатываются эффективные методики воздействия на убеждения и системы ценностей человека, в том числе в рамках НЛП – нейро-лингвистического программирования. По-видимому, довольно скоро задача формирования устойчивой системы ценностей и убеждений «по заказу» в процессе воспитания станет практически реализуемой (хотя с этим неплохо справлялись еще иезуиты). В связи с этим вопрос: как на практике должна выглядеть реальная система убеждений в соответствии с Высокой теорией воспитания – какие именно убеждения и ценности Вы на месте Наставников «закладывали» бы в Ваших подопечных? Каков необходимый, «базовый» минимум, который может привести к созданию такого общества, каким Вы его хотели бы видеть (еще раз замечу, что это уже по сути дела практические вопросы)?