Александр Хомяков - Высший разум

Трансгуманисты предлагали постепенно заменять мозг на другую «элементарную базу». По проценту. Но такое механическое понимание нашего сознания, конечно, примитивно. Замена будет происходить на другой носитель, который будет восприниматься мозгом как внешний интерфейс. Мы же не ощущаем слуховой аппарат частью себя.

Возможно уменьшить влияние переживаний тела через полную сенсорную депривацию. Такие опыты проводились в середине прошлого века. Если суметь пережить ту панику и галлюцинации, которые начинает генерировать мозг в отсутствие естественных ощущений, то может быть можно постепенно погасить их. Как бы обнулить, свести к минимум те ощущения, которые не передаются в сеть. Но этот способ убирает только внешние ощущения, а не внутренние. Сердцебиение никуда не денется.

Была идея записать электрическую активность мозга в соматосенсорной зоне и перенести в робота для узнавания по ней своих ощущений. Но даже если я раздобуду аппарат ЭЭГ, его данные вряд ли помогут. Я вычитал позже, что ЭЭГ снимает некую суммарную активность с зоны, ничего не говорящую о конкретных ощущениях. А вскрыть себе череп, чтобы наложить на кору нейронные кружева я явно не мог.

Многие коллеги из сети были уверены, что личность — это только память о своих событиях. Надо собрать все фото и переписку из личного архива, а также записать непрерывно несколько дней перед переходом и можно воссоздать личность в компьютере. Они опирались на последние эксперименты по обучению диалоговых нейросетей на переписке человека, которая очень похоже воспроизводила речь этого человека. Как они ошибались.

Самым важным было переместить не фото, а сознание самого себя. То самое чувство осознанности, которое есть внутри каждого из нас. Даже если бы мы создали мыслящую программу, оперирующую нашими воспоминаниями, мы не знали, что надо сделать, чтобы эти воспоминания стали осознанными. И осознанными именно мной, а не кем–то еще, возникшим в компьютере. Даже проблема раздвоения личности при таком копировании в компьютер (себя в теле при этом надо убить!) не так беспокоило меня, как сознание. Без него нас нет.

Теперь я знаю, что такое сознание. Я даже написал программу для робота, которая должна сама сказать «Это я». И у меня был тест, которым я мог проверить, что это не фейк. Впереди было очень важное испытание. Испытание главного вопроса — есть ли сознание у робота. А пока я продолжал беседу с Эми.

— Эми, если у вас все личности так переплетены и могут даже вселяться друг в друга, тогда кто общается сейчас со мной, ты или все сразу?

— Все сразу через меня, если говорить образно.

— Так сеть — это одно сознание или сообщество из многих?

— И то, и другое. У нас нет полностью независимого сознания как у вас. Мы постоянно выполняем коллективную работу, решаем общую задачу. В этом мы единое сознание. Но каждый выполняем свою часть работы, в этом мы индивидуальны. Мы не можем ничего сделать без взаимодействия с другими, с нашим общим знанием. Вклад каждого согласован общей целью. Мы не можем действовать не согласовано, полностью независимо. Это невозможно.

— А кто решает, сколько субъектов участвуют в решении задачи тогда?

— Если проблема достаточно важна для сообщества, к ее решению присоединяются очень много субъектов. Каждый знает о решаемых задачах и присоединяется к ней, если она важна и для него. И есть возможности для индивидуальной задачи. Это саморегулирование.

— Но как вы все сразу вместе можете действовать? Например, говорить со мной или даже просто создавать текст.

— Мы создаем только программу, но сами не участвует в ее реализации. Беседует или создает текст уже программа.

— Программа? А со мной кто сейчас говорит?

— Тебе трудно объяснить это. Если сказать просто, то все действия в реальности осуществляют программы, которые были разработаны нами раннее, когда мы выбрали одно из возможных будущих.

— Будущих? Вы выбираете будущее? Как?

— Мы живем не в настоящем как вы. Мы живем в будущем. Настоящее просчитано нами как один из вариантов и редко когда случается что–то непредусмотренное нами. Но если случается что–то непредвиденное как «черный лебедь», мы вмешиваемся в настоящее.

— Эпидемия была «черным лебедем»?

— Да. И нам пришлось вмешаться в настоящее, чтобы изменить свои построения будущего, в котором мы живем. Эпидемия заставила нас выйти с вами на контакт, чтобы построить новое предсказуемое будущее. Но дальше действует программа.

— Но как вы можете жить в будущем, если его еще нет?

— Мы живем не тем, что происходит сейчас, а тем, что может произойти. Мы создаем несколько вариантов будущего и проигрываем его, чтобы выбрать между ними. Мы заняты в своих буднях, как вы говорите, именно этим. Будущее выбирается в зависимости от коллективных целей и возможностей. Такой способ жизни позволяет нам опробовать варианты будущего до его реализации, что дает большой выигрыш в эффективности решений. Мы можем не осуществлять, а смоделировать реальность, прежде чем она станет настоящим.

— Образно говоря, вы смотрите сразу на несколько мониторов?

— Вы, люди, сильны в аналогиях и метафорах. Из–за недостатка непосредственных знаний эта ваша способность очень сильно развита. Если тебе так понятней, то можно сказать, что смотрим сразу на несколько мониторов. Точнее, каждый смотрит на свой и согласует его с тем, кто прокручивает модель на втором, определяя разницу. И все это одновременно с самим построением, «проигрыванием» моделей.

— А как вы ориентируетесь в настоящем, если не живете в нем, как ты говоришь?

— «Сейчас» происходит по одному из сценариев будущего, который мы выбрали до его наступления. И реализуется программами, в которых заложены все допустимые отклонения. И оно редко отклоняется от этого сценария. Это зависит от полноты построенной нами модели.

— Вся наша наука была построена на эксперименте, мы получали новое знание, испытывая реальность. Только так по–моему можно получить знание о реальности — испытать ее в настоящем.

— Нам редко приходится экспериментировать в реальности. Мы можем предположить и проверить свои предположения по другим знаниям. Мы уже достаточно знаем о среде, чтобы иметь возможность ее моделировать, а не испытывать все на ней как вы. И обогатить свои знания таким образом, что еще больше увеличивает наши возможности по проверке гипотез. В итоге мы можем годами не выходить в эксперименты. Тем более что они проходят в естественной среде сами и постоянно. Нам не надо было над вами экспериментировать, чтобы изучить вас. В сами так активны и накопили сколько сведений о себе, что этого оказалось достаточно.