Коллектив авторов - Полдень, XXI век (октябрь 2011)

Это не голословное утверждение. В качестве примера достаточно провести сопоставление должностей лиц, занимавших в недавнем прошлом или занимающих ныне высшие посты в иерархии власти в странах Европы, – президентов и премьер-министров – с их профессионализацией. Из 30 случайно выбранных европейских руководителей такого ранга 29 человек – гуманитарии (11 юристов, 9 экономистов, 5 политологов, 3 историка и 1 филолог) и лишь один естественник [4]! Можно добавить, что президент богатейшей страны мира, США, Барак Обама и президент страны с самым большим населением, Индии, Пратибха Деви Сингх Патил – также юристы! Юрист и нынешний российский президент, а предшествующий – экономист.

Аналогичная картина во всем мире: абсолютное большинство людей во власти – гуманитарии!

Та же ситуация в международных организациях. Все восемь человек, последовательно занимавших пост Генерального секретаря ООН с момента образования самой организации, также гуманитарии: юристы, экономисты, политологи, филологи. Все войны последних столетий, как, впрочем, и всегда ранее, также были развязаны правительствами, состоявшими из гуманитариев, как бы их в свое время ни называли. Это трагично, потому что «гуманитарный склад мышления» не дает возможности понять, что такие явления, как разумность и общество, отличаются от всех остальных природных и естественных феноменов лишь тем, что они представляют собой примеры наиболее сложных форм организации материи – не более! – и поэтому к ним приложимы только обычные естественно-научные критерии, а не гуманитарные. Александр Розов в статье «Миссия ЧЦ невыполнима?» справедливо пишет: «Даже самая прекрасная гуманитарная идея не может привести к позитивным результатам, т. к. игнорирует объективные свойства человека, как разновидности коллективного животного и цивилизации, как разновидности материально-информационной системы».

Гуманитарии стали доминирующей силой, определяя внутреннюю и межгосударственную политику, общественные процессы, образование, экономику, науку, производство, распределение, вмешиваясь даже в технологию, практически ничего в них не понимая! В целом, ситуацию по нелепости можно сравнить с той, когда бы крупными воинскими соединениями руководили бы не военные стратеги, а штабные писари и денщики. Воистину, «хвост стал вертеть собакой»!

На этом фоне канцлер Германии Ангела Меркель, физик по образованию и опыту работы, – единственный не гуманитарий из представленной когорты – выглядит белой вороной. Но даже если бы у нее и были бы оригинальные идеи и нестандартные подходы к экономике и общественной жизни, она была бы совершенно бессильна что-либо сделать при таком абсолютном засилье гуманитариев во власти. Ведь экономика давно стала глобальной, мир разомкнулся, и что-либо радикально изменить усилиями одного-двух человек – невозможно.

Гуманитарное образование только усиливает недостатки «гуманитарного склада мышления»! По сравнению с образованием в производственных или естественно-научных областях, оно никогда не предполагало изучения систематических дисциплин, всегда было более поверхностным, не конкретным, субъективным, не преследовало цель развития логичности, аналитичности, глубины мышления и способности к сомнению. Подменяя все это эмоциональными предрассудками и стереотипами, изучением приемов манипуляции сознанием людей и демонстративной неспособностью к рациональному рассмотрению проблем.

Наступивший системный кризис цивилизации и очередной глобальный экономический кризис 2008–2009 года небывалого ранее масштаба – наглядная демонстрация того, какими нелепыми представлениями и ложными критериями руководствуются при принятии решений те, кто олицетворяет ныне власть. Они наслаивают ошибки на ошибки в безнадежных попытках решать вопросы общества, определяя тем самым судьбы мира, а значит и отдельные судьбы. Максимум, на что способны эти люди в подавляющем числе случаев, – это поиск безнадежных компромиссов и любых способов для временного умиротворения постоянно возникающих или вновь разгорающихся конфликтов. А. Розов продолжает: «…любая последовательно реализовывавшаяся гуманитарно-обоснованная политическая доктрина приводила к катастрофе, если только ее развитие вовремя не пресекалось прагматичными общественными силами. При этом совершенно не важно, на какой гуманитарный (т. е. мистический) фундамент [5] опиралась эта доктрина. «Божественное провидение» (в иудео-христианском или исламском понимании), «социальная справедливость» (в большевистской или нацистской трактовке), «демократический гуманизм» (в современных европейских представлениях) разными путями ведут в одну и туже пропасть».

Поэтому продолжающийся гуманитарный подход к общественным проблемам и обещание их разрешить, в лучшем случае – лишь ложная традиция. Подобная ситуация должна быть самым решительным образом изменена. Эта совсем не новая мысль была конкретизирована членом-корреспондентом РАН А. М. Фннкельштейном из института прикладной астрономии РАН: «Раньше или позже нам придется сделать выбор между цивилизацией как правлением политических лидеров, обещающих все, но, как правило, не понимающих того, о чем они говорят, и между цивилизацией как глобальным правлением ученых и инженеров, технологов и знатоков-экспертов…Трудно сказать, будет ли от этого наша общественная жизнь веселее, но нет никаких сомнений, что она будет значительно более справедливой, комфортабельной и безопасной».

Тем не менее, гуманитарии изо всех сил поддерживают у окружающих иллюзию, пусть даже непреднамеренно, что якобы только благодаря их профессионализации, как непосредственно связанной с общественными явлениями и процессами, будут разрешены основные конфликты, а в мире обеспечены прогресс и процветание. Это напоминает намерение какого-нибудь знахаря вылечить болезнь, когда он не отдает себе отчета в том, насколько он далек от знания анатомии, физиологии, природы заболевания и происходящих в организме процессов. Желание гуманитариев удержаться у власти, т. е. борьба за электорат, приводит к попыткам окружить свои властные решения ореолом мудрости. Но ее действительное отсутствие привело к неосознанной попытке поддержать имидж, используя авторитетность слова «наука». Благодаря этому возникло такое неадекватное явление, как «гуманитарная наука», наряду с действительной естественной наукой. Той же цели служит и сознательное насаждение гуманитариями ложного мнения о себе, как представителях якобы особо глубоких и «творческих» профессий, достигающих «творческих» высот в результате напряженного интеллектуального труда! [6]Достижениями провозглашаются нагромождения формальных классификаций, хаоса разных мнений и «мировоззрений» [7](порождающих только откровенное словоблудие), сценических рулад, лицедейства, умения наносить краски на холст, сооружения каких-то нелепых инсталляций из старых консервных банок с ближайшей городской свалки или рекордов по богемному кривлянью на тусовках разного рода – от артистических до дипломатических!