Анатолий Шиян - Выбор

Профессор Абрахам Ллойд устало посмотрел на Мишель. Они разговаривали уже около двух часов. Мишель и полковник Риббок приехали к нему для консультации, — чему профессор Ллойд был, прямо скажем, немало удивлен.

— Зачем Вам это, Мишель? — удивленно спросил он. — Вы же сами великолепный специалист в области политической социологии. И разобраться в вопросах индивидуальной мотивации можете, несомненно, не хуже меня.

— Но мы хотим, профессор, чтобы Вы попытались сделать анализ тех особенностей, на которые человек — аналитик, обладающий террористическими замашками, — скорее всего обратит свое внимание. — пришел на помощь Мишель полковник Риббок. Он знал по себе, что известная РОБОСТЬ перед своим преподавателем остается у его ученика навсегда. — Для нас крайне важно знать, на какие маркеры — признаки, на какие особенности биографии человека, имя которого включено в справочник «Кто есть кто в Америке» ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ читатель обращает внимание в первую очередь. Нам важно знать, какие особенности поведения, жизни, деятельности наших ЛЮДЕЙ ИЗ СПИСКА могут быть использованы террористами для совершения убийств. Безусловно, мы и сами много думаем об этом. Но как раз поэтому мы можем упустить что-то весьма важное. А Вы — человек НОВЫЙ — новый в том смысле, что только недавно познакомились со ВСЕМИ нужными материалами СРАЗУ, — теми материалами, которые мы получали «по частям», порциями. Поэтому не исключено, что мы, формируя свои системы гипотез ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОРЦИЯМИ, РАЗВЕРНУТО во времени, могли упустить кое-что ИЗ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ.

Конечно, ни Риббок, ни Мишель не сообщили профессору Ллойду, что весьма немаловажной причиной, побудившей их обратиться непосредственно к нему, послужило то, что, во-первых, профессор был несомненным координатором. Во-вторых, профессор имел тип личности как раз такой, который стремился всю полученную им новую информацию «разложить по полочкам», систематизировать и представить в виде системы завершенных логических цепочек (короче: это был тип личности (С-КС(П-Мемб(- рациональный, логический, сенсорный, экстраверт). Поэтому профессор Ллойд должен быть провести систематизацию информации, а также представить ее в ЗАКОНЧЕННОМ, логически замкнутом виде.

Другими словами, и Мишель, и полковник Риббок понимали, что их расследование завершило определенный этап своего развития, и они хотели систематизировать информацию и представить этот этап именно в таком виде, модифицировать который в дальнейшем уже не будет необходимости.

Сейчас они вели ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ, УСТАНОВОЧНЫЙ разговор, в результате которого профессор Ллойд ПРОГРАММИРОВАЛСЯ ими на ту точку зрения, исходя из которой он и должен будет в последующем организовывать представление материала — уже своего.

Говорила в основном Мишель. Полковник Риббок впервые наблюдал со стороны, как действуют НА ПРАКТИКЕ асимметричные отношения. Те отношения, которые связаны С ПЕРЕДАЧЕЙ ИНФОРМАЦИИ от одного типа к другому. В данном случае — от Мишель к профессору Ллойду. Иными словами, работала цепочка (П-Топ(С-КС(((С-КС(П-Мемб(. Деятельность (творческая активность) Мишель являлась вполне самодостаточной для того, чтобы заменить для профессора Ллойда ВСЮ необходимую информацию вообще: творческая функция Мишель совпадала с программной функцией профессора.

Риббок видел, что профессор воспринимает слова Мишель весьма быстро и адекватно. Что все, о чем говорит Мишель, кажется ему до чрезвычайности важным и правильным. И что ему временами УЖЕ СЕЙЧАС хочется взяться за работу — что является вполне типичным для любого сенсорика (в том числе и для него самого). И, вместе с тем, он видел, что иногда те конкретные направления деятельности, те конкретные точки зрения, которые предлагал для дальнейшего развития профессор Ллойд, Мишель не нравятся. Однако Мишель сдерживалась, стремясь НЕ ВЫСКАЗАТЬ своего ОТРИЦАТЕЛЬНОГО мнения по поводу некоторых таких предложений и гипотез Ллойда — как правило как раз тех, с которыми он предполагал поработать впоследствии, при решении поставленных только что задач. Они с Риббоком хотели, чтобы профессор ВЫРАБОТАЛ СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕИЕ, а не «обосновывал» уже известное им мнение Мишель.

Полковник Риббок с интересом наблюдал, как Мишель обходила все те «подводные камни», которые профессор Ллойд, не отдавая себе в этом отчет, ставил ей постоянно. Он не интриговал! Нет, он просто хотел знать ЛИЧНОЕ мнение Мишель, — но этого-то как раз она и не должна была ему сообщать. Даже материалы, переданные профессору, были составлены таким образом, чтобы они были как-бы «обезличенными», чтобы было неясно, кому же принадлежит та или иная мысль, то или иное решение, та или иная гипотеза. Необходимость в этом возникала также по той причине, что профессор Ллойд был РАЦИОНАЛЬНЫМ типом личности, который программируется КОНКРЕТНЫМИ объектами (и видит только их, и сводит все только к ним), — так что именно вследствие этого он оказывался весьма «чувствительным» к мнению «авторитета», а также весьма зависим от такого мнения.

Мишель долго готовилась к этому разговору. Как и характерно для людей ее типа личности, она «НАСТРАИВАЛАСЬ» на этот разговор. Настраивалась «в общем», не планируя детальное его течение. Тогда как полковник все время ловил себя на том, что постоянно пытался ПРОМОДЕЛИРОВАТЬ течение беседы (сказывалась его рациональность). Они оба знали характеристику, которую доктор Леонтий Кожухарь давал таким отношениям (книга «Основы информационно — психологической безопасности для менеджера», параграф 2.4 «Типология интертипных отношений и их описание»):

(Передатчик — это название типа личности, от которого информация переходит к приемнику при асимметричных отношениях. При таких отношениях информация движется только в одном направлении, — см. ниже характеристику приемника)

«Для передатчика характерно то, что он обладает определенной „властью“ над приемником: последний немедленно „подхватывает“ действия своего передатчика. Часто даже — бросая при этом свою собственную деятельность, то есть даже в ущерб себе.

Однако передатчик всегда недоволен деятельностью своего приемника и совершенно этой его деятельности не ценит: это и неудивительно, ибо творческая функция приемника — ортогональна программной функции передатчика. То есть, приемник делает как раз совсем не то, для чего передатчик осуществляет свою деятельность! Однако при этом — приемник постоянно раздражает своего передатчика, все время утверждая, что передатчик — „хотел именно этого“, действовал как раз для осуществления „именно этого“!