Анатолий Кулик - Политическая наука № 4 / 2010 г. Политические партии, демократия и качество государственного управления в современном обществ

How political parties work: Perspectives from within / Lawson K. (ed.). – Westport: Praeger, 1994. – 336 p.

Ignazi P. Extreme right parties in Western Europe. – N.Y.: Oxford univ. press, 2003. – 320 p.

Ignazi P ., Ysmal C. The organization of political parties in Southern Europe. – Westport, CT: Praeger, 1998. – 328 p.

Janda K. Political parties: A cross-national survey. – N.Y.: The free press, 1980 15 15 В журнале «Полис» (№ 1, 1993) опубликована статья А.Н. Кулика «Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды», дающая представление об этом масштабном кросснациональном исследовании. – Прим. ред. . – 960 p.

Katz R.S ., Mair Peter . Changing models of party organization and party democracy: The emergence of the cartel party // Party politics. – L.: Sage, 1995. – N 1. – P. 5–28 16 16 Сокращенный перевод статьи опубликован в: Политическая наука / ИНИОН РАН, 2006. – Вып. 1. – Прим. ред. .

Key V.O. Politics, parties and pressure groups. – 5th ed. – N.Y.: Thomas Y. Crowell, 1964. – 738 p.

Laakso M ., Taagepera R. Effective number of parties: A measure with application to West Europe // Comparative political studies. – L.: Sage, 1979. – N 12. – P. 3–27.

Lawson K. The comparative study of political parties. – N.Y.: St. Martin’s, 1976.

Lawson K ., Rommele A ., Karasimeonov G . Cleavages, parties and voters: Studies from Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland and Romania. – Westport, CT: Praeger, 1999 17 17 Перевод главы К. Лоусон Размежевания, партии и избиратели из этой монографии опубликован в: Политическая наука / ИНИОН РАН, 2004. – Вып. 4. – Прим. ред. . – 304 p.

Michels R . Political parties: A sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy / Trans. by Paul Eden, Paul Cedar. – N.Y.: Dover publications, 1959. – 328 p. – (First publication 1915). – На русском языке : Михельс Р . Социология политической партии в условиях демократии // Диалог, 1990, № 5, 9; 1991, № 4.)

Ostrogorski M . La democratie et l’organisation des partis politiques. – Paris: Calmann-Levy, 1903. – 764 p. На русском языке : Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. – М.: РОССПЭН, 1997. – 640 с.

Party systems and voter alignments: Cross-national perspectives / Lipset S.M., Rokkan S. (eds.). – N.Y.: The free press, 1967. – 554 p.

Political parties and democracy / Lawson K. (general ed.). – Westport: Praeger, 2010. – Vol. 1–5. – 1500 p. – (Political parties in context).

Political parties and linkage: A comparative perspective / Lawson K. (ed.). – New Haven: Yale univ. press, 1980. – 416 p.

Political parties and political development / La Palombara J., Weiner M. (eds.). – Princeton, N.J.: Princeton univ. press, 1966. – 496 p.

Political parties in Post-Soviet space: Russia, Belraus, Ukraine, Moldova, and the Baltics / Kulik A., Pshizova S. (ed.). – Westport, CT: Praeger, 2005. – 282 p.

Political parties in South Asia / Mitra S.K., Enskat M., Spies C. (eds.). – Westport, CT: Praeger, 2004. – 378 p.

Political parties: Electoral change and structural response / Ware A. (ed.). – N.Y.: Blackwell, 1987. – 224 p.

Sartori G . Parties and party systems. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1976. – 383 p.

Schattschneider E.E. Party government :American government in action (Library of Liberal Thought). – N.Y.: Farrar and Rinehart, 1942. – 283 p.

Schattschneider E.E . The semi-sovereign people. – N.Y.: Wadsworth, 1975. – 176 p.

Sorauf F.J . Political parties in the American systems. – Boston: Little, Brown, 1964. – 480 p.

Sorauf F.J . Party politics in America. – Boston: Little, Brown, 1968. – 448 p.

Sorauf F.J. Party politics in America. – Boston: Little, Brown, 1976. – 480 p.

Sorauf F.J . Party politics in America. – Boston: Little, Brown, 1984. – 480 p.

Sorauf F.J. Party politics in America. – 2nd ed. – Boston: Little, Brown, 1972. – 448 p.

Sorauf F.J ., Beck P.A . Party politics in America. – Longman Higher Education, 1988. – 480 p.

Ware A . Citizens, parties and the state. – Princeton: Princeton univ. press, 1987. – 294 p.

Ware A . Political parties and party systems. – Oxford: Oxford univ. press, 1996. – 456 p.

Weber M . Essays in sociology / Eds. H.H. Gerth and C. Wright Mills. – N.Y.: Oxford univ. press, 1958. – 508 p.

When parties fail: Emerging alternative organizations / Lawson K., Merkl P. (eds.). – Princeton: Princeton univ. press, 1988. – 608 p.

When parties prosper: The uses of electoral success / Lawson K., Merkl P.H. (eds.). – Boulder, Colorado: Lynne Rienner publishers, 2007. – 365 p.

Wolf R ., Morales L ., Ikeda K . Joining political organisations: Institutions, mobilisation and participation in Western democracies. – Colchester: ECPR press, 2009. – 288 p.

Zeigler H. Political parties in industrial democracies: Imagining the masses. – Itasca, IL: Peacock, 1993. – 378 p.

Дюверже М. Политические партии. – М.: Академический проект, Трикста, 2007. – 544 c.

У политических партий долгая и трудная история. Как очень точно подчеркнул Джовани Сартори [Sartori, 1976], термин «партия» издавна имеет этимологически негативную коннотацию: он подразумевает разделение, отделение, конфликт, которые являются негативными понятиями в любой политической культуре. Только с приходом либерального политического мышления идея дифференциации с ее побочными продуктами, инакомыслием и критицизмом, смогла найти первоначальную легитимацию. Взаимосвязанная история гражданской либерализации и институциональной демократизации открыла перед людьми со сходными интересами и мировоззрением окно возможностей для объединения в общие группировки и затем партии. Ныне партии повсеместно рассматриваются как необходимые для существования и функционирования демократической политии. Однако они все еще несут на себе знаки своего трудного и мучительного пути к полному признанию. Хуан Линц [Linz, 2002] в остроумном и провокативном исследованиии перечислил противоречивые качества, которыми, согласно современному общественному мнению, должна обладать политическая партия. В этом смысле партии рассматриваются как необходимое зло: они служат инструментом, без которого нельзя обойтись в сборе и канализировании голосов и требований граждан, но в то же время воспринимаются как капризная и дорогостоящая машинерия, в которой нашли прибежище множество честолюбцев, паразитов и любителей наживы. В целом политические партии в консолидированных демократиях начиная с последней декады XX столетия стали терять свою привлекательность, антипартийные настроения усиливались [Poguntke, Scarrow, 1996].

Но так было не всегда. В конце Второй мировой войны отношение общества к партиям было совсем иным. Возрождение демократии выдвинуло политические партии на первый план. Подобно тому как в первой волне демократизации, когда свобода и всеобщее избирательное право превознесли роль политических партий, во второй волне, но уже по другим причинам, партии достигли своего апогея. Причина этого момента славы была двоякая: во-первых, в идентификации многопартийности с демократией: фактически многопартийность стала синонимом демократии, по контрасту с рухнувшими однопартийными авторитарными и тоталитарными режимами; и, во-вторых, в признании существенной роли, которую сыграли партии в борьбе против недемократических режимов во время войны. Многопартийные правительства в эмиграции или в подполье воспринимались как островок демократии, а в некоторых странах они действовали как национальные легитимные (фактически легитимированные вооруженными силами союзнических держав) правительства даже в разгар войны. Во Франции и в Италии, в частности, роль партий в движении Сопротивления сильно повлияла на участие партий в демократическом политическом процессе после окончания войны. Во Франции три партии, которые возглавили первые послевоенные правительства (Французская коммунистическая партия – PCF, Французская социалистическая партия – SFIO, «Народное республиканское движение» – MRP), пользовались таким уважением, что даже ставший мифическим героем сопротивления генерал Шарль де Голль, единогласно номинированный главой правительства Конституционным собранием в ноябре 1945 г., был вынужден отступить перед лицом партий и спустя несколько недель, в январе 1946 г., подать в отставку. В Италии партии также получили никогда ранее не виданное главенство в управлении государством. Когда государственная власть рухнула после перемирия в сентябре 1943 г. и страна раскололась на две конфликтующие части, антифашистские партии получили уникальную возможность выступить в качестве единственных представителей нации. Поскольку монархия дискредитировала себя, а государственный аппарат перестал существовать после прекращения военных действий, партии заполнили политический вакуум, прокладывая тем самым себе дорогу к гегемонии в итальянской политике в последующие годы [Scoppola, 1991].